Por qué un académico que antes era anónimo ahora defiende el informe del HHS sobre la “atención que afirma el género”
Un autor de la reciente revisión del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) sobre la “atención que afirma el género” para menores dio un paso al frente, explicando por qué el equipo decidió permanecer anónimo y por qué los hallazgos son profundamente importantes.
En un artículo de opinión publicado el 26 de junio en The Washington Post , Alex Byrne, profesor de filosofía del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), reveló su participación en el equipo de nueve miembros encargado de la revisión. Según Byrne, los autores decidieron no identificarse inicialmente, en parte por temor a posibles represalias profesionales.
“La divulgación podría distraer la atención del contenido de la reseña o dar lugar a ataques personales o sanciones profesionales”, escribió Byrne. “Quienes han expresado su preocupación por el campo de la medicina pediátrica de género son muy conscientes de los riesgos para la reputación o las carreras profesionales”.
Como CatholicVote informó previamente, el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS), bajo la dirección de una orden ejecutiva del presidente Donald Trump, publicó el 1 de mayo una revisión exhaustiva que reveló la falta de evidencia sólida que respalde las intervenciones médicas relacionadas con el género en menores. Esto planteó serias dudas sobre los riesgos físicos y psicológicos a largo plazo de dichos tratamientos.
Byrne describió la revisión como un análisis riguroso e interdisciplinario, basado en la experiencia de expertos en endocrinología, psiquiatría, ética médica, políticas sanitarias y otros campos. Si bien no es médico, Byrne afirmó que su formación en filosofía, en particular en ética médica, le ayudó a evaluar los argumentos con criterio.
“La filosofía se solapa con la ética médica y, cuando se aplica correctamente, aumenta la comprensión en general”, dijo. “Los filósofos valoran el lenguaje claro y disfrutan desentrañar argumentos confusos, y los escritos de los especialistas en género pediátrico generan mucha oscuridad y confusión”.
La revisión fue realizada por un grupo políticamente diverso, según Byrne. Enfatizó que la mayoría de los colaboradores, incluido él mismo, eran liberales.
El informe criticó duramente el enfoque de “atención de afirmación de género” de la Academia Americana de Pediatría, argumentando que se basa en “evidencia muy débil”. Según el informe, los bloqueadores de la pubertad, las hormonas cruzadas y las cirugías de mutilación conllevan un riesgo significativo de infertilidad, disfunción sexual de por vida y complicaciones quirúrgicas, y no existen pruebas sólidas de que la salud mental de los menores mejore.
“Después de examinar toda la evidencia y aplicar principios ampliamente aceptados de ética médica, descubrimos que la transición médica para menores no está justificada empírica ni éticamente”, afirmó Bryne.
Una de las conclusiones clave del informe es que la transición médica para menores es éticamente inapropiada debido a su desfavorable perfil riesgo-beneficio. El informe coincide con la decisión de Suecia de 2022 de restringir dichas intervenciones, así como con medidas similares de otros países europeos.
Byrne criticó a las organizaciones médicas por rechazar el informe sin analizar su evidencia.
“Si [el informe] tergiversa la investigación existente”, preguntó, “¿por qué no rematar el caso con algunos ejemplos? Sin embargo, no se proporcionó ninguno”.
El informe también destacó la preocupación por la manipulación del lenguaje en este campo. Eufemismos como «cirugía de reasignación de género» ocultan la realidad de la extirpación de tejido mamario sano en niñas, escribió Byrne.
“La revisión es un análisis serio de lo que, desde cualquier punto de vista, son intervenciones médicas drásticas para menores físicamente sanos”, dijo. “Merece ser leída por personas de todas las tendencias políticas. No está claro si sus primeros críticos se molestaron en hacerlo”.
También señaló que la sustitución de palabras como “niñas” por “individuos asignados como mujeres al nacer” es una táctica que “tiene el efecto orwelliano de hacer que las verdades sencillas sean imposibles de enunciar”.
Al pedir un debate abierto y honestidad intelectual, Byrne concluyó: “Todos podemos beneficiarnos de la investigación libre y abierta, en la medicina, en el ámbito académico y en la sociedad en general”.