Tribunal analiza impugnación por censura al Fiscal de California sobre píldora abortiva
Los abogados que representan a un ministerio médico católico del sur de California acusaron esta semana al fiscal general del estado, Rob Bonta, de intentar silenciar el discurso pro vida sobre la atención que salva vidas para los niños no nacidos.
Los abogados de la Sociedad Thomas More (TMS) presentaron su escrito inicial ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito el 22 de julio, en representación de los Servicios Familiares de la Cultura de la Vida (COLFS), según un comunicado de prensa de TMS. La apelación se produce tras la decisión de un tribunal inferior que, según advirtió el abogado de TMS, Peter Breen, pone en riesgo muchas vidas.
Si se confirma la decisión del tribunal inferior, dijo Breen en el comunicado, “la directiva de Bonta amenaza a cientos, si no miles, de bebés cuyas madres se arrepienten de haber iniciado un aborto químico y merecen saber y tener acceso al protocolo de reversión de la píldora abortiva que potencialmente puede salvar vidas”.
COLFS presentó inicialmente una demanda en 2024 después de que Bonta centrara sus esfuerzos en informar a las mujeres sobre la reversión de la píldora abortiva (APR), un protocolo que involucra progesterona que puede contrarrestar los efectos de la mifepristona, el primer fármaco en un aborto químico de dos pasos.
Según la Sociedad Thomas More (TMS), el protocolo APR puede ayudar a las mujeres que cambian de opinión tras tomar la píldora abortiva inicial. Algunos estudios sugieren que el protocolo puede salvar al feto en hasta un 64% a un 68% de los casos.
El escrito se presenta como parte de una apelación tras la negativa de un tribunal inferior a conceder una medida cautelar que habría protegido a COLFS de posibles sanciones impuestas por Bonta en virtud de las leyes estatales de publicidad engañosa, mientras compartía información sobre la APR durante el litigio en curso. La apelación afirma que esta denegación fue errónea y debería revocarse para proteger tanto la libertad de expresión como la autonomía del paciente.
Bonta ha criticado públicamente a los centros de embarazo provida por promover la APR. Se unió a otros 15 fiscales generales estatales en una carta abierta de 2023 que describió la APR como un “protocolo médico no comprobado y potencialmente riesgoso”. Bonta también criticó a Heartbeat International y a sus clínicas provida afiliadas en 2023, presentándolas una demanda acusándolas de hacer afirmaciones falsas o engañosas sobre la APR.
Representada por TMS, COLFS argumentó que las acciones de Bonta no sólo suprimen la expresión religiosa sino que también impiden que las mujeres accedan a información que podría permitirles salvar a sus bebés.
La organización sostiene que el estado está aplicando el escrutinio de manera selectiva, centrándose en los puntos de vista pro vida mientras que deja los mensajes públicos de los proveedores de abortos en gran medida sin regular.
“A pesar de no haber evidencia de quejas de consumidores sobre la APR ni de daños a las pacientes”, declaró Breen en el comunicado, “Bonta está desesperada por silenciar a los ministerios provida de California y mantener la información sobre alternativas al aborto alejada de las mujeres que la desean”.
El equipo legal sostiene que este es un claro ejemplo de discriminación por puntos de vista: supresión gubernamental de la libertad de expresión basada en su mensaje.
“Los ataques de Bonta a los centros de embarazo provida y sus discursos perjudican a las mujeres en crisis”, dijo Breen, y luego agregó: “Está cediendo ante los donantes de su campaña, no protegiendo la salud pública”.