Admiten Demanda Contra Organización Progresista
El Southern Poverty Law Center (SPLC), una organización habituada a calificar de “grupos de odio” a las organizaciones conservadores y cristianas, ha tenido la suerte de que la mayoría de las demandas por difamación contra ella han sido desestimadas. El viernes, sin embargo, un juez federal denegó la petición del SPLC para que desestimara una demanda de la Sociedad Dustin Inman, a quien el SPLC había llamado “grupo de odio antiinmigrante”, por lo que el caso seguirá su curso.
The Daily Signal publicó lo siguiente:
“PRIMERO EN THE DAILY SIGNAL – El Southern Poverty Law Center (SPLC) califica habitualmente de “grupos de odio” a las principales organizaciones conservadoras y cristianas, situándolas en un mapa con divisiones del Ku Klux Klan, pero la mayoría de las demandas que pretenden responsabilizar al SPLC por esta supuesta difamación han fracasado.
El viernes, sin embargo, un juez federal denegó la petición del SPLC de desestimar una demanda por difamación, permitiendo que el caso siguiera adelante.
El SPLC calificó a la Sociedad Dustin Inman, con sede en Georgia, como un “grupo de odio antiinmigrante” en febrero de 2018, después de que el SPLC había declarado previamente en 2011 que no consideraba a la sociedad como un “grupo de odio.” La sociedad, que lleva el nombre de un joven de Georgia de 16 años que murió en un accidente automovilístico en 2000 causado por un inmigrante ilegal, tiene como objetivo combatir la inmigración ilegal.
“Después de decirle a Associated Press en 2011 que no éramos un ‘grupo de odio’, el SPLC cambió de opinión y nos convirtió en un ‘grupo de odio antiinmigrante’ a los pocos días de su registro como grupos de presión activos contra la legislación relacionada con la inmigración a favor de la aplicación de la ley aquí en el Capitolio de Georgia”, dijo D.A. King, fundador y presidente de la sociedad, a The Daily Signal en una declaración enviada por correo electrónico el martes.
King afirmó que el “objetivo del SPLC era claramente pintarnos como extremistas y marginarnos a los ojos de los legisladores estatales y los medios de comunicación. Ese esfuerzo tuvo un gran éxito”.
Como explico en mi libro “Making Hate Pay: The Corruption of the Southern Poverty Law Center”, el SPLC tomó el programa que utilizaba para vigilar al Ku Klux Klan -el Proyecto de Inteligencia- y lo convirtió en un arma contra los conservadores y los cristianos, calificándolos de “grupos de odio” en un esfuerzo por recaudar dinero y demonizar a sus oponentes ideológicos. El SPLC tiene una dotación de más de 500 millones de dólares y cuentas bancarias en las Islas Caimán. En medio de un escándalo de discriminación racial y acoso sexual en 2019 que llevó al SPLC a despedir a su cofundador, un ex empleado se presentó, calificando las acusaciones de “odio” como una “estafa altamente rentable.”
La demanda de King cita a Heidi Beirich -entonces directora del Intelligence Project- quien dijo a The Associated Press en 2011 que el SPLC no consideraba a la sociedad un “grupo de odio”, sino que catalogaba a King como un “nativista.”
“Por lo general, su táctica no ha consistido en ponerse en la cara de los inmigrantes reales y amenazarlos”, dijo Beirich. “Como está luchando, trabajando en su legislación a través del proceso político, eso no es algo con lo que podamos discutir, nos guste o no la ley”.
La demanda afirma que el SPLC no indicó que King o la Sociedad Dustin Inman hubieran cambiado sus actividades entre 2011 y 2018; de hecho, muchas de las declaraciones y actividades que el SPLC cita como prueba de que la sociedad es un “grupo de odio” datan de antes de 2011.
La demanda cita una definición del SPLC de “grupo de odio antiinmigrante” que data de 2020, que ya no aparece en el sitio web del SPLC, aunque el centro parece no haber adoptado una nueva definición:
Los grupos de odio antiinmigrantes son los más extremos de los cientos de grupos nativistas que han proliferado desde finales de la década de 1990, cuando la xenofobia antiinmigración comenzó a aumentar a niveles no vistos en Estados Unidos desde la década de 1920. La mayoría de los grupos de odio a los blancos son también antiinmigrantes, pero los grupos de odio antiinmigrantes singularizan a esa población con una retórica deshumanizadora y degradante. Aunque muchos grupos critican legítimamente las políticas de inmigración estadounidenses, los grupos de odio antiinmigración van mucho más allá al difundir propaganda e ideas racistas sobre los inmigrantes no blancos.
Aunque el SPLC califica a la sociedad de “grupo de odio antiinmigrante”, no señala ninguna prueba específica de que King o la sociedad “difamaran a toda una clase de personas” o encajaran en la definición antes citada. “Además, una revisión superficial del sitio web de DIS [demandante] habría revelado que el Consejo de Asesores de DIS [demandante] es un grupo diverso de estadounidenses con una variedad de orígenes raciales y de inmigración”, alega la demanda.
Inger Eberhart, miembro del consejo de la sociedad y su directora de comunicaciones, es una mujer negra; Mary Grabar es una inmigrante legal de Eslovenia (entonces parte de Yugoslavia); Maria Litland es una inmigrante legal que aparece en el sitio web de la Austrian Society of America; y Sabine Durden-Coulter inmigró legalmente desde Alemania. Durden-Coulter perdió a su hijo en un accidente de coche en 2012 causado por un inmigrante ilegal (sin relación con el accidente en el que murió Dustin Inman).
Mientras que el SPLC afirmó no tener conocimiento de la junta de la sociedad en los archivos legales, el artículo del SPLC sobre la sociedad señala su “junta de asesores de ocho miembros.”
La demanda alega que el SPLC tergiversó declaraciones de King y Fred Elbel, otro miembro de la junta de la sociedad, sacándolas de contexto.
El SPLC cita a King en una reunión del Club Republicano de Georgia en 2007, advirtiendo que ciertos inmigrantes ilegales “no están aquí para cortarte el césped, están aquí para volar tus edificios y matar a tus hijos, y a ti, y a mí”. King envió a The Daily Signal un enlace al informe original sobre la reunión, que muestra que King se refería a inmigrantes ilegales “de países con conocidos vínculos con el terrorismo”.
El SPLC también cita las palabras de Elbel -en las que el miembro de la junta afirma “odiarlos a todos”, enumerando una amplia franja de grupos étnicos y de otro tipo, incluidos los protestantes anglosajones blancos- de un post de un grupo de discusión interno de la rama del Sierra Club de 2004 que Elbel dice que pretendía ser una parodia.
King envió una carta de demanda el 10 de febrero de 2020, ordenando al SPLC que se retractara de su acusación de “grupo de odio”. El SPLC no respondió y continuó repitiendo la “invención y acusación verificablemente falsa”, afirma la demanda.
La demanda señala que “al arrogarse repetidamente el manto del conocimiento y la experiencia especializados, y utilizar una definición específica basada en hechos para determinar qué es un ‘grupo de odio'”, la acusación del SPLC “causa graves daños a la reputación y hace que el objetivo viva en un clima de temor constante por su seguridad personal y la de su familia”.
La demanda cita el atentado terrorista de 2012 en el que un hombre atentó contra la sede del Family Research Council en Washington, D.C., tras encontrar el consejo en el “mapa del odio” del SPLC. El hombre se declaró culpable de cometer un acto de terrorismo y fue condenado a 25 años de prisión. El SPLC condenó el atentado, pero desde entonces ha mantenido al Family Research Council en su mapa del odio.
La demanda también cita la protesta de marzo de 2017 contra Charles Murray, instigada por la acusación del SPLC de que Murray se dedica a la “pseudociencia racista.”
La demanda también enumera una plétora de declaraciones que el SPLC ha hecho sobre la sociedad, que King afirma que son falsedades flagrantes. Entre otras cosas, el SPLC ha afirmado que la Sociedad Dustin Inman se constituyó en 2003, cuando en realidad King la fundó en 2005; ha afirmado que la DIS se conocía anteriormente como Fundación Resistencia Americana; ha afirmado que King trabajaba en cuestiones de inmigración desde la década de 1990, aunque no empezó a interesarse por estas cuestiones hasta 2003; y ha afirmado que King trabajó para la Coalición de Georgia para la Reducción de la Inmigración en la década de 1990, lo cual afirma que es falso.
Estas admisiones, tomadas en su conjunto, demuestran que el demandado SPLC no sólo no investiga a los grupos que supervisa, sino que muestra un desprecio temerario por la verdad y no parece realizar ninguna investigación antes de etiquetar a DIS como “grupo de odio””, afirma la demanda.
King solicita un juicio, una indemnización por daños y perjuicios, daños punitivos y un mandato judicial permanente que ordene al SPLC retirar sus acusaciones y publicar una retractación y una disculpa.
Si bien un juez desestimó una versión anterior de la demanda de King sin perjuicio en marzo de 2022, el presidente de la sociedad presentó una nueva demanda en junio. El juez W. Keith Watkins denegó el viernes la petición del SPLC de desestimar la nueva demanda. El fallo del juez permite que la demanda pase a la fase de presentación de pruebas, en la que la sociedad puede exigir al SPLC que le entregue documentos para probar su caso y el SPLC puede exigir a la sociedad documentos para defenderse.
En su declaración sobre la sentencia del juez, King citó unas declaraciones de 2007 de Mark Potok, en aquel momento redactor jefe de Intelligence Report del SPLC.
“Potok dejó claras las intenciones del SPLC sobre la oposición cuando admitió en un discurso: ‘Quiero decir claramente que nuestro objetivo en la vida es destruir a estos grupos, destruirlos completamente'”, dijo King a The Daily Signal. “Ese era y es el objetivo al atacarme a mí y a la Sociedad Dustin Inman. Nos sentimos un poco halagados porque funcionamos con fondos personales y pequeñas donaciones.”
King señaló que en esta demanda, “Queremos no sólo defender nuestra propia reputación, sino tal vez hacer que el SPLC se lo piense dos veces antes de difamar a otros estadounidenses honestos a favor de la aplicación de la ley.”
La sociedad está buscando 25.000 dólares en donaciones para financiar su esfuerzo legal contra el SPLC. Los simpatizantes pueden contribuir en GoFundMe.
“Making Hate Pay” detalla múltiples demandas por difamación contra el SPLC de organizaciones e individuos tachados de “grupos de odio” o “extremistas”. El SPLC pagó 3,375 millones de dólares para llegar a un acuerdo con Maajid Nawaz, un reformista musulmán al que había tachado de “extremista antiislámico”.
Aunque el presidente de Liberty Counsel, Mat Staver, dijo a PJ Media que, tras la demanda de Nawaz, unas 60 organizaciones diferentes estaban considerando la posibilidad de presentar demandas por difamación contra el SPLC, pocas de esas demandas se materializaron. D. James Kennedy Ministries, que demandó al SPLC y a Amazon (que se había basado en la acusación de “grupo de odio” del SPLC para retirar a organizaciones de la plataforma de recaudación de fondos benéficos Amazon Smile), apeló su caso ante el Tribunal Supremo, pero el tribunal finalmente se negó a oírlo.
Los casos de difamación se enfrentan a obstáculos extremadamente altos debido a los precedentes del Tribunal Supremo desde New York Times v. Sullivan (1964) en adelante. D. James Kennedy Ministries impugnó sin éxito la norma que exige a los demandantes por difamación que cuentan como “figuras públicas” demostrar “malicia real” por parte del demandado.
La demanda de King introduce nuevos elementos en el litigio contra el SPLC: una antigua admisión por parte del SPLC de que DIS no era considerado un “grupo de odio” y múltiples afirmaciones de hecho manifiestamente falsas que el SPLC posiblemente no pueda disimular como mera opinión.
En este caso, el SPLC argumenta igualmente que su acusación de “grupo de odio” es una “opinión no recurrible en virtud de la Primera Enmienda”. El centro afirma que no “importa si el SPLC lleva la cuenta y hace público cuántas organizaciones ha designado como grupos de odio. Esto no significa de ninguna manera que ninguna de las designaciones individuales de grupos de odio en sí mismas sean factuales.”
Esto representa el colmo de la duplicidad: por un lado, el SPLC insta a las grandes empresas tecnológicas y al gobierno a bloquear la financiación y la visibilidad de los “grupos de odio”, mientras que por el otro defiende la difamación de estos “grupos de odio” calificándola de mera opinión y no de hechos cuando se cuestiona ante un tribunal.
El Southern Poverty Law Center no respondió a la solicitud de comentarios de The Daily Signal antes de la hora de publicación de la presente nota”.
Puede leer el artículo en inglés aquí.
—
Foto: SPLC