Archidiócesis De Newark No Permite Exenciones Religiosas Para No Vacunados
El Comité de Acciones Políticas de Innovación en Salud Pública de Nueva Jersey (NJ PHIPAC) celebró una conferencia en línea el 8 de octubre oponiéndose a la política de la arquidiócesis de Newark de no aceptar exenciones religiosas para las vacunas de los estudiantes.
Los panelistas de la conferencia discutieron cómo la política de Newark niega una educación católica a los niños no vacunados, sin darles otra opción que asistir a la escuela pública donde pueden estar expuestos a valores opuestos a la fe católica, por qué los padres se opondrían a las vacunas por razones religiosas y si los niños no vacunados representan una amenaza para los demás en la escuela.
La política de exención religiosa de Nueva Jersey establece: “Cuando un padre o tutor presenta una solicitud escrita y firmada de exención de las vacunas obligatorias debido a creencias religiosas, la declaración debe aceptarse y se debe otorgar la exención religiosa”.
Sin embargo, la política no se aplica a las escuelas católicas u otras escuelas religiosas, ya que establece que estas organizaciones “tienen la autoridad de retener u otorgar una exención religiosa de la inmunización requerida para los alumnos que ingresan o asisten a sus instituciones sin que ninguna autoridad sanitaria secular lo cuestione”.
La panelista Felicia Milelli, presidenta de la junta directiva de NJ PHIPAC, explicó que las exenciones médicas son extremadamente difíciles de obtener en Nueva Jersey y que, por lo general, solo se otorgan si el niño morirá como resultado de la vacuna.
La conferencia abordó luego una de las objeciones más fuertes contra las exenciones religiosas: que los niños no vacunados representan una amenaza para la salud. Reiteraron que las escuelas públicas de Nueva Jersey han permitido exenciones religiosas durante décadas sin problema. Dado que solo alrededor del tres por ciento de los estudiantes de Nueva Jersey utilizan exenciones religiosas, la inmunidad colectiva protege a la población en general.
La panelista Nicole afirmó que no se conceden exenciones médicas en caso de reacciones peligrosas previas, como convulsiones e hinchazón de las extremidades, o antecedentes familiares de hermanos o padres que hayan muerto después de recibir una vacuna. Sin embargo, más tarde afirmó que los padres de estos niños vulnerables podrían solicitar una exención religiosa basándose en la creencia católica en la dignidad del cuerpo.
Nicole también se opuso a la opinión de que los niños no vacunados por motivos religiosos representan una amenaza para los niños vulnerables que no están vacunados por razones médicas. Explicó la “inmunidad de grupo”, la idea de que si se vacuna a suficientes personas de una población determinada, las personas vulnerables no corren ningún riesgo de infección.
“Tenemos una muestra de más del 95% de estudiantes que asisten a escuelas con exenciones religiosas sin ninguna amenaza pública”, afirmó, y continuó diciendo que solo el 3% de los estudiantes de las escuelas públicas utilizan una exención religiosa. Argumentó que si el 3% de los estudiantes de las escuelas católicas utilizaran una exención religiosa, el número seguiría estando por encima del umbral de inmunidad colectiva.
Nicole también presentó pruebas del argumento moral más fuerte de un católico contra ciertas vacunas: el uso de tejido fetal abortado en la investigación y en los ingredientes. Afirmó que las vacunas obligatorias en las escuelas contra el sarampión, las paperas y la rubéola (MMR) y la varicela siempre se elaboran con tejido de fetos abortados.
La Academia Pontificia para la Vida afirmó en 2005 que “existe una grave responsabilidad en el uso de vacunas alternativas y en la objeción de conciencia respecto de aquellas que presentan problemas morales”.
Sin embargo, la Academia también concedió que en ciertos casos puede ser necesario utilizar estas vacunas que no tienen alternativa:
En cuanto a las vacunas sin alternativa, hay que reafirmar la necesidad de impugnarlas para que se preparen otras, así como la licitud de utilizarlas mientras tanto en la medida en que sea necesario para evitar un riesgo grave no sólo para los propios hijos sino también, y quizás más específicamente, para las condiciones de salud de la población en su conjunto, especialmente de las mujeres embarazadas.
