Arzobispo Retirado De Estados Unidos Escribe Que La Teología Del Cardenal Fernández Es “Engañosa”
El arzobispo emérito de Filadelfia escribió recientemente un artículo de opinión argumentando que el pensamiento teológico del actual Prefecto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe (DDF), cardenal Víctor Manuel Cardenal Fernández, es “engañoso” y “simplemente erróneo en algunos aspectos cruciales, con grandes implicaciones”.
El arzobispo Charles J. Chaput de Filadelfia escribió un artículo de opinión para First Things titulado “El cardenal Fernández engaña”, que comenzó examinando el tono del pontificado del Papa Francisco y cómo Fernández ha desempeñado un papel en él.
El pontificado del Papa Francisco y la responsabilidad de Fernández
La “compasión de Francisco por los pobres, su enfoque en las personas olvidadas de las periferias del mundo y su énfasis en la prioridad de la misericordia no sólo son completamente católicos”, escribió Chaput, “[son] también una amonestación y catequesis necesarias para aquellos de nosotros que vivimos en las naciones ‘desarrolladas’ satisfechas de sí mismas”.
Aunque estos aspectos del pontificado de Francisco son loables y justificados, “resulta difícil evitar la conclusión de que una corriente subterránea de resentimiento es una de las marcas distintivas y más lamentables del pontificado de Francisco”, escribió Chaput:
Es lamentable, porque socava la tarea central de todo pontificado: proporcionar una fuente creíble y fiel de unidad católica. Y los asesores, apologistas y escritores fantasmas que rodean este pontificado han contribuido decisivamente a agravar el problema.
Centrándose en Fernández, Chaput explicó que es “un colaborador cercano, consejero y, en ocasiones, escritor fantasma en el ministerio del Papa Francisco”, así como el actual Prefecto de la DDF.
El DDF “tiene la tarea de proteger la integridad de la enseñanza y la práctica católicas, un deber vital para la vida de los fieles”, escribió Chaput.
Destacó que el DDF es especialmente importante para proteger y enseñar el credo de la Iglesia Católica, porque “la forma en que entendemos y aplicamos lo que creemos constituye el ‘pegamento’ que sella a los católicos como un pueblo distinto”.
Como prefecto del DDF, Fernández “ocupa un cargo de singular importancia” que anteriormente ocupó Joseph Ratzinger, más tarde Papa Benedicto XVI. “Pero en su pensamiento y sustancia, Fernández es un hombre muy diferente de su gran predecesor”, escribió Chaput.
Sin embargo, Chaput agregó que “desestimar el pensamiento de Fernández como superficial sería un error. Tiene una importante obra en su haber. Su pensamiento no es superficial. Simplemente está mal en algunos aspectos cruciales, con grandes implicaciones”.
El enfoque de Fernández en el Sensus Populi, no en el Sensus Fidelium, en Teología
El sacerdote y teólogo español José Granados ha escrito sobre la obra de Fernández y ha ofrecido un fundamento profundo para esta afirmación, argumentó Chaput. Granados es actualmente superior general de los Discípulos de los Corazones de Jesús y María, y ex vicepresidente del Instituto Pontificio Juan Pablo II de Estudios sobre el Matrimonio y la Familia de Roma.
Granados escribió un artículo en 2023 para Communio: International Catholic Review, que “evalúa metódicamente la comprensión de Fernández sobre la caridad y su aplicación a situaciones morales complejas”, escribió Chaput:
Granados señala que el cardenal Fernández subraya el “contexto inmediato e inevitable” de la teología. Así, para el cardenal, las circunstancias importan mucho, al igual que hacer teología menos desde alturas teóricas y más desde situaciones humanas concretas.
Granados destacó que como Fernández escribe pensando en “situaciones humanas concretas”, prefiere utilizar el contexto del “ sensus populi ”, o el sentido del pueblo, en lugar del “ sensus fidelium ”, el sentido de los fieles, ya que esto último implica demasiado aislamiento del resto de la gente y la cultura.
Granados escribió que priorizar el sensus populi al escribir teológicamente “es insuficiente, ya que ignora la centralidad de la fe’”, señaló Chaput. “Conlleva el riesgo de que ‘la visión sociológica del pueblo pueda prevalecer sobre la revelación como fundamento de nuestro conocimiento de Dios’”.
“Lo que Fernández realmente propone, en efecto, es ‘no tanto una teología del pueblo sino una teología del pueblo’”, escribió Chaput:
Este enfoque contradice “el verdadero contexto inmediato e ineludible de la teología católica [dado] por la Iglesia como Cuerpo de Cristo, que a su vez tiene sus raíces en la Eucaristía y en la red de relaciones que la Eucaristía establece”.
Descripción de Fernández de la virtud de la caridad
Chaput también argumentó que a Fernández le falta una comprensión de la caridad, ya que el prefecto describe la virtud principalmente como proveer materialmente al prójimo.
“[Para] el cristiano, aunque las necesidades materiales de una persona son importantes, no son el foco principal de la caridad”, escribió Chaput. “La auténtica caridad, y su expresión en la misericordia, consiste en ‘ayudar [a los demás] a vivir en unión con Dios, lo que incluye también actos externos como la corrección fraterna’”.
Además, cuando la caridad omite por completo la corrección fraterna, existe el riesgo de perdonar el pecado, argumentó Chaput: “Con razón sentimos compasión por las personas atrapadas en situaciones pecaminosas. Pero la compasión no es una licencia para minimizar, excusar o bendecir los comportamientos destructivos involucrados en ello”.
La crítica de Granados “demuestra la insuficiencia de las opiniones del cardenal Fernández, dado el trabajo real que se exige del DDF: nutrir y defender la doctrina católica y la fe de los creyentes católicos comprometidos”, escribió Chaput. “También plantea dudas incómodas sobre la prudencia de nombrarlo en primer lugar”.
Chaput recordó las palabras del filósofo Blaise Pascal, quien dijo: “el corazón tiene sus razones, que la razón no conoce”.
“El corazón humano es nuestro contrapeso a la brutalidad de la lógica fría y la verdad sin amor. Pero no es infalible”, concluyó Chaput:
Y los sentimientos (incluida la compasión) cuando se vuelven soberanos en el discernimiento del bien y del mal moral, pueden ser guías peligrosamente defectuosas. Ningún “nuevo paradigma” o “desarrollo de doctrina” puede resultar en una coartada para el pecado a la luz de la Palabra de Dios y la sabiduría de la larga experiencia de la Iglesia.
En efecto, el corazón tiene sus razones. Y a veces se equivocan.
