California Se Prepara Para Un Nuevo Plan Eléctrico… Con Impuesto A La Riqueza

¿Cómo ser ecológico sin arruinarse? Ese es el último desafío en California, la capital de las energías alternativas, donde los demócratas proponen gravar a los ricos para hacer que la energía sea más equitativa y asequible.

Para hacerlo, los legisladores ordenaron que las empresas de servicios públicos en todo el estado comenzaran a facturar a los contribuyentes en función no de la cantidad de electricidad que utilizan, sino de la cantidad de dinero que ganan.

“Este sería el primer estado en cobrar a las personas en función de sus ingresos en lugar de lo que realmente usan”, dijo Shon Hiatt, director de la iniciativa Negocios de Transición Energética de la USC.

“El problema aquí ha sido la asequibilidad. Si bien California se ha centrado casi por completo en la energía limpia , ha hecho caso omiso de la confiabilidad y la asequibilidad, y los costos han seguido aumentando. Entonces, una de las (formas) que pensaron en abordar la asequibilidad (fue): ‘ Consideremos simplemente un impuesto y comencemos a gravar a las personas en función de sus ingresos para abordar las tarifas de electricidad”.

La Comisión de Servicios Públicos de California (CPUC) tiene hasta el 1 de julio para imponer la nueva estructura tarifaria. Las tres principales empresas de servicios públicos del estado (Pacific Gas and Electric, Southern California Edison y San Diego Gas and Electric) propusieron un plan de tarifas escalonadas.

A los hogares que ganen entre $28.000 y $69.000 se les cobraría entre $20 y $34 adicionales por mes. Aquellos que ganen entre $ 69 000 y $ 180 000 pagarían entre $ 51 y $ 73 por mes, y aquellos que ganen más de $ 180 000 pagarían un recargo mensual de $ 85 a $ 128.

Eso es mucho considerando que las tarifas eléctricas de California ya se encuentran entre las más altas del país. Las personas que viven en California han estado pagando 32 centavos por kilovatio-hora en comparación con el promedio nacional de 18 centavos, según Energy Sage, que ha monitoreado los precios de la energía en todo el país. Afirmó que los residentes de California han estado pagando 273 dólares al mes en promedio por la electricidad, o 3.276 dólares al año.

La propuesta está causando estragos entre los demócratas de Sacramento, especialmente entre los californianos con mayores ingresos a lo largo de la costa. Más de una docena de demócratas estatales han estado tratando de deshacer sus votos, haciéndose eco de algunos republicanos que se oponían a la “regla de cargo fijo de ingresos graduados”.

“Nuestros electores ya han tenido suficiente y nosotros también”, dijo la demócrata de Thousand Oaks, Jacqui Irwin. “Es hora de volver a razonar cómo cobramos la electricidad en California. En un momento en que la conservación de la energía es muy necesaria para evitar apagones continuos, este dramático cambio de política podría en realidad resultar en un mayor uso por parte de algunos californianos”.

Irwin votó a favor del proyecto de ley el año pasado, pero cambió de opinión después de que los electores se quejaron de que los residentes de ingresos medios que conservan energía pueden estar pagando más que los vecinos que usan más energía.

También está la cuestión de la privacidad y la verificación de ingresos. No está claro quién o qué agencia estaría obligada a obtener la información fiscal de los contribuyentes para determinar sus facturas de electricidad.

“Sería casi imposible de implementar dados los muchos desafíos legales y de privacidad que sin duda habría que determinar con precisión los ingresos del estado de cada contribuyente”, dijo Irwin.

“La suposición es: ‘Bueno, si estás ganando $100.000 en el estado, debes ser súper rico'”, comentó Hiatt. “¿Pero qué pasa si tienes cinco o seis hijos? ¿Serán tratados igual que un solo cabeza de familia?”

¿Por qué California tuvo esta pesadilla burocrática? Muchos críticos han culpado al gobernador Gavin Newsom y su estricto mandato energético de que el estado esté libre de carbono para 2035, junto con la insistencia del demócrata en que los legisladores aceleren el proyecto de ley sin discusión.

Terrie Prosper, portavoz de la CPUC, dijo a una estación de televisión local que la implementación del proyecto de ley marcaba un paso crítico hacia los objetivos climáticos de California porque una tasa de uso más baja reduciría los costos para los consumidores al cargar un vehículo eléctrico o hacer funcionar una bomba de calor eléctrica.

Lo que subraya todo esto es la prisa de California por adoptar la energía limpia, que, contrariamente a lo que se les dijo a los californianos, no ha demostrado ser más barata que los combustibles fósiles.

“Esta electricidad será electricidad limpia”, dijo la vicepresidenta Kamala Harris en enero de 2023 mientras dedicaba una línea eléctrica para llevar energía verde a California, “y la energía entregada por estas líneas no sólo será más limpia, sino que también será más barata”.

Un año antes, en Carlsbad, mientras inauguraba una planta solar, el presidente Biden dijo: “Ahora también es más barato generar electricidad a partir de energía eólica y solar que a partir de carbón y petróleo, literalmente más barato”.

Esto no es cierto en California, donde las tarifas eléctricas han sido más altas que prácticamente en todos los demás estados.

“La energía renovable no es más barata que el gas natural, el carbón u otros tipos de energía básica”, afirmó Hiatt. “El problema con las energías renovables intermitentes es que no están encendidas todo el tiempo. Aún se necesita gas natural o batería de respaldo”.