Cartas Del Sínodo: La “Carta Al Pueblo De Dios” Del Sínodo Y Asuntos Relacionados
Informes y comentarios, desde Roma y otros lugares, sobre el Sínodo sobre la sinodalidad: “Por una Iglesia sinodal: comunión, participación, misión”
Editado por Xavier Rynne II Número 12: 27 de octubre de 2023
LA “CARTA AL PUEBLO DE DIOS” DEL SÍNODO Y ASUNTOS RELACIONADOS
La Carta de la XVI Asamblea General Ordinaria del Sínodo de los Obispos al Pueblo de Dios es una tarjeta empalagosa que le daría a Karine Jean-Pierre y a la Oficina de Prensa de la Casa Blanca una competencia por su dinero en la lotería del control de influencia. Tomando la Carta al pie de la letra, uno podría pensar que el Sínodo-2023 ha sido una profunda experiencia espiritual, casi un nuevo Pentecostés, para todos los involucrados. De hecho, muchos –entre ellos algunas de las mentes más brillantes de la Iglesia católica y los obispos más eficaces desde el punto de vista evangélico– lo han experimentado como un ejercicio de manipulación e infantilización (sus términos, no los míos). Cuando mañana por la tarde se cante el Te Deum al final de los procedimientos formales, muchos sentirán un sentimiento de alivio por el hecho de que todo haya terminado – y un sentimiento de temor por tener que realizar un ejercicio similar el próximo mes de octubre, cuando se celebre la segunda asamblea de este Sínodo de la sinodalidad.
Sin duda, han sucedido cosas buenas aquí durante el último mes. Ha habido una experiencia revitalizante, esperanzadora y feliz de la universalidad de la Iglesia y de la solidaridad entre los comprometidos con el Señor, el Evangelio, la interpretación auténtica del Vaticano II por los Papas Juan Pablo II y Benedicto XVI, y la Nueva Evangelización. Se han forjado amistades que se mantendrán a lo largo de este año, y varias redes de ortodoxia dinámica se vincularán aún más en preparación para el Sínodo-2024. Hemos celebrado juntos, en la Misa diaria y en el Oficio Divino, esa “gran… nube de testigos” (Hebreos 12.1) que incluye al Papa San Juan XXIII y al Papa San Juan Pablo II, los Mártires Norteamericanos, la Pequeña Flor, el evangelista Lucas, las místicas Margarita María Alacoque y Faustina Kowalska, y los apóstoles Simón y Judas. Durante las últimas dos semanas hemos escuchado en la Liturgia de la Palabra, aquí en Roma, la Carta de San Pablo a los Romanos, lo que siempre es una experiencia conmovedora. Ha habido momentos de valentía en las congregaciones generales del Sínodo, debates en grupos pequeños y conferencias de prensa, así como ha habido una experiencia de compañerismo y apoyo entre muchos de nosotros que escribimos, transmitimos y blogueamos sobre el Sínodo-2023.
Pero las buenas noticias no son todas las noticias que hay.
El peligro de la “conversación en el Espíritu”
Como era de esperar, la Carta al Pueblo de Dios incluyó un respaldo entusiasta a la metodología principal del Sínodo: “Utilizando el método de la Conversación en el Espíritu, hemos compartido humildemente la riqueza y la pobreza de nuestras comunidades de todos los continentes, buscando discernir lo que el Espíritu Santo quiere. decir a la Iglesia hoy”. Francamente, esto es una tontería sobre pilotes.
Para empezar, la composición de los grupos de discusión que se guiaban por este método (o marchaban como ranas, en algunos casos) se cambiaba periódicamente. ¿Fue esto para evitar que se unieran coaliciones de oposición a los planes de la secretaría general del Sínodo para el resultado del Sínodo (señalados en su Instrumentum Laboris o Documento de Trabajo)? Cualquiera que fuera la intención, los cambiantes dramatis personae de los grupos de discusión impedían que los miembros de cualquier grupo se conocieran bien, permitiéndoles así hablar libremente, e incluso criticar, de lo que estaban escuchando.
Luego estaban las limitaciones impuestas a la duración de las intervenciones en los grupos pequeños: límites rigurosamente controlados por un facilitador con un cronómetro, hasta el punto que un participante dijo que se sentía como un huevo pasado por agua. La logorrea fue un problema grave en sínodos anteriores. Pero es simplemente absurdo esperar que un obispo experimentado en una situación pastoral/histórica/ecuménica compleja discuta los desafíos que enfrenta su Iglesia local en cuatro minutos: absurdo e insultante.
Pero esta metodología no promueve ni un compromiso intelectual serio con temas serios ni un debate franco sobre ellos: más bien, el énfasis está en “lo que sientes” en lugar de “lo que piensas”, y en escuchar en lugar de involucrarse. La premisa (obviamente falsa) aquí es que todos los sentimientos son dignos y que todas las opiniones sobre cuestiones doctrinales, teológicas y pastorales son iguales. Sin embargo, no lo son. Algunos sentimientos presagian angustia espiritual, incluso psicológica, no madurez cristiana. Algunas opiniones están mal informadas. Otros simplemente están equivocados. La noción bíblica de que algunos en la Iglesia son maestros y deben ser respetados como tales (cf. Efesios 4.11) está sorprendentemente ausente en esta metodología.
Además, informar sobre las discusiones de los grupos pequeños a toda la asamblea sinodal fue discursivo, no analítico: “Esto es lo que se dijo”, no “Esto es lo que se dijo que obtuvo consenso” o “Esto es lo que se dijo que tenía sentido”. ” El documento de síntesis que surgirá de esta primera asamblea sinodal será, por tanto, una mezcla de lo que se sintió y lo que se dijo, no un reflejo de ningún consenso alcanzado después de una profunda reflexión y un intenso debate entre personas con competencia para tomar decisiones. juicios serios sobre la enseñanza y la práctica de la Iglesia.
La celebración constante, totalmente injustificada, pero claramente deliberada, de este método de “Conversación en el Espíritu” proveniente de la secretaría general del Sínodo y sus portavoces periodísticos sugiere que el método – que también aplana la estructura jerárquica de la Iglesia divinamente ordenada tal como la enseñan Es probable que el Vaticano II en su Constitución Dogmática sobre la Iglesia, Lumen Gentium , sea recomendado a toda la Iglesia como método aprobado de consulta y toma de decisiones en todos los niveles de la vida católica, desde la parroquia en adelante. Esta es una receta para el caos que conduce a la incoherencia doctrinal y pastoral. Sin embargo, incluso se escuchan preocupaciones –y no del lunático católico– de que tal método pueda imponerse en un futuro cónclave papal.
Por lo tanto, una de las tareas del próximo año será que las conferencias episcopales y otras entidades registren ante la secretaría general del Sínodo las preocupaciones que tienen sobre este método. Al mismo tiempo, se deben plantear preocupaciones sobre la forma completamente sesgada en la que se eligieron los oradores que formularon cada segmento o “módulo” de la discusión del Sínodo, y sobre la forma en que se reconoció y se les dio el micrófono a los oradores de las congregaciones generales del Sínodo. . En ambos casos, más de un participante del Sínodo recordó La Granja Animal de Orwell , en la que, como se recordará, quedó claro con el tiempo que “Todos los animales son iguales, pero algunos son más iguales que otros”.
Expertos
La lista del Sínodo incluía docenas de “expertos”, y parece probable que un grupo similar de “expertos” cuidadosamente elegidos esté presente en el Sínodo-2024. Probablemente era de esperar que los “expertos” parecieran más bien monocromáticos en su perspectiva teológica. Al igual que en la selección de personas no elegidas para el Sínodo, los administradores del Sínodo, al no haber logrado obtener lo que querían del Sínodo-2015, del Sínodo-2018 y del Sínodo amazónico de 2019, esta vez no se arriesgaron. Lo que tal vez no se esperaba tanto fue cómo algunos de estos “expertos” dedicaron tiempo a presionar a los participantes del Sínodo sobre diversas agendas. Uno en particular siguió tratando de vender la falsa factura de que los obispos estadounidenses están profundamente divididos: lo cual simplemente no es cierto, excepto en el sentido de que una fracción del episcopado estadounidense (incluidos aquellos que nunca ganan elecciones para nada, incluidos los sínodos) no está en sintonía con la abrumadora mayoría). A la luz de esta experiencia, sería útil que las conferencias episcopales presionen a la secretaría general del Sínodo para el nombramiento de expertos para el Sínodo-2024 que reflejen las perspectivas teológicas que animan a las partes vivas de la Iglesia mundial. El resultado de tales intervenciones puede ser insignificante, pero se debe hacer un esfuerzo para que el proceso de reunir a los expertos pueda ser cuestionado públicamente el próximo octubre.
El Año Jubilar de 2025 incluirá la celebración del 1700 aniversario del primer concilio ecuménico, Nicea I, que escribió el Credo que la Iglesia afirma en la Misa de los domingos y en las solemnidades litúrgicas. Cabe recordar que el “experto” más notable en Nicea I fue el teólogo y heresiarca cirenaico Arrio, cuyas enseñanzas continuaron dividiendo a la Iglesia durante siglos después de que ese primer concilio ecuménico afirmara la divinidad de Cristo.
Una oportunidad perdida
La Carta al Pueblo de Dios lamenta el hecho de que “la guerra hace estragos” en muchas partes del mundo. Pero la Carta no reconoce que estas guerras no ocurrieron simplemente sino que son el resultado de una agresión genocida (rusa) y un terrorismo genocida (Hamás y otros maníacos islamistas). Quizás incluso peor, en un momento histórico en el que el grito “¡Maten a los judíos!” ha escapado del círculo del infierno en el que se podría pensar que ha sido consignada, la Carta , que señala la importancia de las aportaciones ecuménicas e interreligiosas al proceso sinodal, no condena abiertamente la asquerosa ola de antisemitismo actual ni expresa la solidaridad de la Iglesia con la Gente judía.
Esta fue una doble oportunidad perdida: primero, la oportunidad de acercarse a esos “hermanos mayores” en la fe (como Juan Pablo II describió a nuestros hermanos judíos) que han estado traumatizados en las últimas semanas; y segundo, la oportunidad de reafirmar el entendimiento de la Iglesia Católica de que el pueblo judío y el pueblo del Nuevo Pacto son ambos sujetos de revelación divina, lo que nos une en un vínculo que los católicos no compartimos con otras religiones o sistemas de creencias del mundo.
Gaia
Según la Carta al Pueblo de Dios , el Sínodo escuchó los “gritos de la tierra”. Esto es lenguaje Gaia y debería parar. El catolicismo no es panteísta, y cualquier sensación de que el planeta “habla” es una desviación consciente de una consideración seria de las cuestiones ambientales. Desafortunadamente, este lenguaje también se escuchó en algunas “Conversaciones en el Espíritu”.
Atendiendo a las Víctimas de Abuso Sexual
Nadie debería dudar de que los graves pecados y crímenes de abuso sexual clerical siguen siendo un obstáculo importante para la Nueva Evangelización, al igual que la incapacidad de algunas autoridades de la Iglesia para afrontar esta crisis. Así, la Carta al Pueblo de Dios llama con razón a la Iglesia a escuchar (como lo ha hecho la Iglesia en Estados Unidos) “a quienes han sido víctimas de abusos”). Pero cabe preguntarse cómo resonará este llamamiento para las víctimas del padre Marko Ivan Rupnik, que, tras haber sido expulsado de la Compañía de Jesús, ha sido ahora incardinado en la diócesis de Koper, en Eslovenia. Las innumerables curiosidades (por decirlo suavemente) de este asunto vulgar y escandaloso y su manejo por parte de la Diócesis de Roma y su obispo se resumen aquí claramente .
El Papa y el Sínodo
Muchos comentarios previos al Sínodo describieron este Sínodo en dos etapas sobre la sinodalidad como la iniciativa “firma” del actual pontificado, y la bastante breve Carta sinodal al Pueblo de Dios logra citar al Papa Francisco siete veces. Sin embargo, el Papa, presidente del Sínodo, ha estado en gran medida ausente de las sesiones del Sínodo, aunque durante este mes encontró tiempo para reunirse con la activista y actriz pro-aborto Whoopi Goldberg (quien le regaló algunos recuerdos de Sister Act y le dijo al pontífice que ella estaba tratando de “traer a las monjas al siglo XXI ” ), y con un ministerio/lobby LGBTQ que los obispos estadounidenses declararon formalmente no ser católicos. Sin embargo, en una de las últimas congregaciones generales del Sínodo, el Papa (durante cuyo pontificado las vocaciones al sacerdocio han caído dramáticamente en Estados Unidos y otros lugares) ofreció algunos insultos gratuitos a los seminaristas de hoy. No está claro cuál puede ser el objetivo de todo esto, pero cuesta ver en ello un ejercicio eficaz del ministerio petrino de confirmar a los hermanos en la fe (cf. Lc 22,32).
¿El juego largo?
Algunas semanas antes de que se convocara el Sínodo, un obispo con un buen conocimiento de la mentalidad en la secretaría general del Sínodo expresó la preocupación de que, detrás de los temas “candentes” en los que estaban obsesionados los medios de comunicación mundiales, el profundo juego que se estaba jugando en el Sínodo -2023 fue eclesiológico: iniciar una Larga Marcha hacia una alteración fundamental en la estructura de gobierno de la Iglesia, de la cual vendrían, eventualmente, los cambios deseados por los progresistas en la doctrina católica y la práctica pastoral. Como se ha señalado anteriormente en este espacio, este fue el rumbo adoptado dentro de la Iglesia de Inglaterra, donde condujo a la incoherencia doctrinal, la lasitud pastoral, la corrupción moral y la ruptura de la comunión eclesial dentro del anglicanismo. En resumen, el juego a largo plazo era reconfigurar la Iglesia como un nuevo y extraño tipo de sistema de gobierno congregacionalista, en el que se mantendría la estructura formal de gobierno de los obispos, pero el ejercicio efectivo del gobierno de los obispos sería destripado por interminables procesos de “diálogo”. ” y “discernimiento” que conduce al “consenso” – un consenso que casi con certeza reflejaría la cultura pública ambiental en lugar del Evangelio. Nadie que haya experimentado la metodología de la “Conversación en el Espíritu”, o que haya oído hablar de su funcionamiento real a quienes pasaron por ese problema en particular, podría ahora descartar esto como una preocupación injustificada sobre el futuro católico.
Esa preocupación se ha cruzado, de manera extraña, con otra, que levantó su fea cabeza en la constitución apostólica Praedicate Evangelium [Predicar el Evangelio] de 2022 del Papa Francisco, que reconfiguró la Curia Romana de tal manera que hombres y mujeres laicos posiblemente pudieran liderar la curia. dicasterios. Este cambio fue influenciado en gran medida por el canonista jesuita Gianfranco Ghirlanda, ahora cardenal. Desde hace décadas, Ghirlanda ha estado tocando el tambor para separar la autoridad de gobierno en la Iglesia de las Sagradas Órdenes, y particularmente de la plenitud de las Órdenes en el episcopado. La autoridad de gobierno, parece argumentar Ghirlanda, proviene del nombramiento papal, punto.
Si entiendo correctamente a Ghirlanda, su teoría contradice las enseñanzas del Vaticano II sobre la naturaleza del cargo de obispo y al mismo tiempo convierte a la Iglesia en una autocracia papal del tipo que podría hacer sonrojar al zar más tiránico. Lumen Gentium, la Constitución Dogmática sobre la Iglesia, enseña claramente que el munus regendi, la autoridad para gobernar, se confiere al episcopado mediante ordenación sacramental válida. La comunión con el Obispo de Roma es necesaria para ejercer esa autoridad lícitamente (digamos, en una diócesis), pero la autoridad es sacramental, no una mera cuestión de rescripto del zar papal, y el carácter sacramental de la autoridad es su fundamento.
Durante una pausa en las conversaciones de agosto de 2022 entre cardenales que siguieron al consistorio de ese mes, el cardenal George Pell preguntó a Gianfranco Ghirlanda si su teoría, tal como se plasma en Praedicate Evangelium, significaba que una mujer laica (o un hombre laico, para el caso) algún día podría ser prefecto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe o incluso prefecto del Dicasterio para los Obispos. Oh no, respondió el cardenal Ghirlanda recién confeccionado, eso nunca sucedería. A lo que el cardenal Pell respondió: “La cuestión no es si eso podría suceder. La pregunta es si esto puede suceder”.
Así, las confusiones eclesiológicas del momento (que recuerdan la famosa declaración del padre Antonio Spadaro de que “2 + 2 pueden ser 5 en teología”) plantean una pregunta: ¿Congregacionalismo de facto + autocracia papal = “sinodalidad”? En ambos extremos de esa ecuación, son los obispos –cuya legítima autoridad en la Iglesia, como individuos y como colegio, el Vaticano II buscó restaurar– los perdedores. Esta grave divergencia con la enseñanza autorizada del Concilio Vaticano II deberá abordarse de aquí al Sínodo de 2024.
Cristo y el Reino
Hace un momento mencioné las satisfacciones de escuchar la Carta a los Romanos leída, aquí en Roma, durante la Santa Misa. Una y otra vez en el más grande de los tratados teológicos paulinos, el apóstol insiste en la verdad irreductible y fundamental del kerygma cristiano básico. : la salvación del pecado y de la muerte, que es consecuencia del pecado, llega mediante la muerte y resurrección de Jesús de Nazaret y la fe en él únicamente. Ayer, el pasaje del evangelio que siguió las instrucciones de Pablo incluyó Lucas 12.49, donde Jesús dice: “Vine a echar fuego sobre la tierra; ¡Ojalá ya estuviera encendido!
La Carta de la XVI Asamblea General Ordinaria del Sínodo de los Obispos al Pueblo de Dios finaliza con la afirmación de que Jesús es “¡nuestra única esperanza!” Suficientemente cierto. Pero, ¿qué “Jesús” se ha encontrado aquí en el Sínodo de 2023? ¿El Cristo que parece menos el Hijo encarnado de Dios que vino a arrojar fuego a la tierra y más un practicante galileo de la psicología humanista de Carl Rogers? O el Cristo-pleno de las Escrituras y de la tradición católica, que es al mismo tiempo maestro exigente y gentil pastor, y que comienza su ministerio público con el llamado franco a reconocer nuestra necesidad de perdón y de un cambio radical de corazón: “ Ahora después Juan fue arrestado, Jesús vino a Galilea predicando el evangelio de Dios, y diciendo: El tiempo se ha cumplido, y el reino de Dios está cerca; arrepentíos y creed en el evangelio’” (Marcos 1.14-15)”.
El hecho sociológico básico del cristianismo y la modernidad en los mundos tardomoderno y posmoderno es que las comunidades cristianas que han ofrecido al Cristo rogeriano están moribundas o moribundas, mientras que las comunidades cristianas que han propuesto a Cristo en plenitud son vivas, vibrantes y haciendo una diferencia en sus sociedades. El Sínodo-2023 nunca abordó ese hecho, y tampoco lo ha hecho el pontificado actual, en el que aquellos que predican a Cristo plenamente son con demasiada frecuencia deplorados como rígidos y retrógrados. Sería útil, entonces, para avanzar, si el enfoque del “proceso sinodal” cambiara a un examen minucioso y cuidadoso de las partes vivas de la Iglesia mundial – y un análisis de por qué hay vida en Cristo allí.
Lo cual podría tener algo que ver con vivir como si fuera cierto que el Reino de Dios está cerca.
GEORGE WEIGEL
Editor: George Weigel
George Weigel, miembro distinguido del Centro de Ética y Políticas Públicas, es un teólogo católico y uno de los principales intelectuales públicos de Estados Unidos. Ocupa la Cátedra William E. Simon de Estudios Católicos del EPPC. Es el biógrafo del Papa San Juan Pablo II.
