Conferencia Pro Aborto Señala A La Iglesia Católica Como Obstáculo

Una sesión durante una conferencia internacional pro-aborto identificó la existencia de la Iglesia Católica Romana como uno de los principales obstáculos para que el aborto electivo esté disponible a nivel mundial, dijo el director ejecutivo de la Asociación Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos Provida (AAPLOG).

Durante una entrevista con el cardiólogo Peter McCullough, MD para su libro “Perfiles en valor” de Courageous Discourse Substack, la obstetra y ginecóloga certificada por la junta, Donna Harrison, MD, dijo que una vez tuvo la oportunidad de asistir “de incógnito” a la primera conferencia mundial pro-aborto. 

“Y lo que aprendí allí fue un poco sorprendente”, compartió con respecto a una de las sesiones de trabajo de la conferencia: 

Estaban hablando de cuáles son los obstáculos para que el aborto electivo esté disponible en todo el mundo… Y lo que dijeron fue que hay cuatro obstáculos: número uno, la objeción de conciencia de los médicos hipocráticos; número dos, la presencia de la Iglesia Católica Romana y de los misioneros protestantes en la atención sanitaria; número tres, la ecografía, que lamentablemente vuelve la mente de la madre hacia la humanidad de su feto; y número cuatro, la gente no quiere el aborto electivo, pero se lo vamos a dar de todos modos, a través del sistema legal. 

“Me quedé asombrado”, dijo Harrison. “Qué punto de vista tan elitista, que no tiene nada que ver con el juramento hipocrático y, de hecho, se opone directamente a él”, en el que los médicos se comprometen a “no hacer daño”.

Harrison dijo que, desde esa conferencia, los activistas proaborto han estado librando una guerra contra la objeción de conciencia y el juramento hipocrático.

El director ejecutivo de la AAPLOG pronunció un discurso titulado “Restaurar el juramento de Hipócrates como base de la medicina estadounidense” a finales de octubre en la conferencia anual de la Asociación de Médicos y Cirujanos Estadounidenses (AAPS). 

McCullough pronunció el discurso de apertura en la conferencia de la AAPS. Al señalar el tema de la charla de Harrison, observó “cómo en los últimos años, ha sido obvio que los médicos se han alejado directamente del juramento hipocrático”.

Harrison explicó además: “Parte de mi charla fue explicar que los actores estatales que quieren controlar la medicina ven a los médicos como agentes del estado”. El argumento de que, puesto que los médicos tienen licencia del Estado, también deberían ser agentes del Estado es “aterrador”, afirmó.

“Hemos hecho este experimento en la historia y no salió bien”, observó. “Miren la Rusia estalinista y la Alemania nazi. Ahora es China, Cuba; nos fijamos en los lugares donde el Estado controla a los médicos. Son las personas más peligrosas del planeta”.

“Es un conjunto de revelaciones sorprendentes”, respondió McCullough, quien denunció las vacunas COVID y defendió el tratamiento temprano del virus.

Harrison destacó la afirmación de Hipócrates de que “hay algo diferente en la medicina”:

Hay algo en cuidar al paciente, pase lo que pase. No importa si ese paciente es rico o pobre, no importa de dónde sea, valoramos la vida humana y esta profesión en particular: las prácticas médicas hipocráticas dedicadas a la vida de su paciente. Ese es el principal fiduciario de los médicos hipocráticos: la vida de sus pacientes, no el tercero pagador, ni el Estado. No es salud pública. Es una relación médico-paciente y una promesa solemne de nunca hacerte daño.

McCullough le pidió a Harrison que hablara sobre los “impulsores” del “antiguo” debate sobre el aborto.

En Estados Unidos, observó, la mayoría de los médicos cumplieron con el juramento hipocrático hasta las décadas de 1940 y 1950. Antes de esa era, a principios del siglo XX ^se comenzaba a ver un frenesí entre ciertos sectores de la sociedad que decían que “teníamos demasiada gente en el planeta y teníamos que deshacernos de la gente mala y permitir la entrada de la gente buena, y Ese fue el comienzo del movimiento eugenésico en ese momento”.

Harrison explicó que, durante la década de 1930, la Fundación Rockefeller estableció la Oficina de Población en la Universidad de Princeton:

Y eso fue hacer investigación sobre temas de población, con la comprensión del control demográfico. En la década de 1950, John D. Rockefeller III reunió a financiadores muy elitistas, así como a conservacionistas y otras personas, y formó lo que se llamó un Consejo de Población, que debía financiar investigaciones y realizar investigaciones sobre cómo controlar la población, que ellos consideraban estar fuera de control: demasiadas personas pobres se reproducen. Entonces, iban a buscar formas de controlar a la población. Esto no habría significado mucho excepto que también se convirtió en una idea que se afianzó en el gobierno de Estados Unidos.

Dio el ejemplo de que el Consejo de Población obtuvo subvenciones para explorar la financiación de un medicamento que “provocaría la muerte del embarazo precoz”.

“Bueno, esa realidad surgió en la década de 1980”, dijo. “Y esa investigación fue financiada por USAID y el Centro Nacional para la Salud Infantil y el Desarrollo Humano. Esa es la financiación federal del medicamento actual que se utiliza para abortos: Mifeprex es el nombre comercial, mifepristona es el nombre genérico”.

“Pero tenemos un interés tan comprometido en el control de la población que se convirtió en una política de arriba hacia abajo y de puestos”, dijo Harrison.

El médico provida dijo que la práctica de la medicina ha pasado por un cambio estructural, y que hoy las facultades de medicina se han “alejado” del juramento hipocrático.

“Por lo general, es el dinero y generalmente es la presión política”, dijo, explicando que con el paso de la atención directa al paciente a terceros pagadores de seguros en medicina, “lo que viste fue que alguien más se está entrometiendo en ese médico”. relación paciente. Alguien más se interpone entre el médico y el paciente, lo que hace muy difícil centrar al fiduciario principal en el paciente”.

Las compañías de seguros, dijo Harrison, ahora toman las decisiones sobre cuáles deberían ser las decisiones que deben tomarse entre médicos y pacientes.

“Y esto contrasta directamente con el juramento hipocrático”, afirmó.