Corresponsal del Vaticano publica más pruebas que desafían el fundamento de Traditionis Custodes
La periodista estadounidense de alto rango y corresponsal en el Vaticano, Diane Montagna, publicó material adicional el 10 de julio indicando que un informe del Vaticano utilizado en el período previo a la Traditionis Custodes del Papa Francisco apoyaba el acceso continuo a la Misa Tradicional en Latín(TLM).
La encuesta de obispos de 2020, encargada por el Papa Francisco a través de la Congregación para la Doctrina de la Fe (CDF), fue citada como base para el decreto de 2021 que restringe la forma antigua de la liturgia.
Como informó CatholicVote el 2 de julio, los documentos iniciales revelaron que la mayoría de los obispos que respondieron a la encuesta apoyaban la continua implementación de Summorum Pontificum, la carta apostólica de 2007 del Papa Benedicto XVI que otorga un acceso más amplio a la liturgia tradicional.
El informe, fechado en febrero de 2021, concluyó que modificar esos permisos “causaría más daño que bien”.
Montagna publicó el número de protocolo del Vaticano para el informe de la CDF —N. 03/2020-ED— en su Substack del 10 de julio , junto con un extracto de la segunda parte del informe. Señaló que el extracto incluye la introducción a la sección “Síntesis” del informe, que identifica la “Evaluación General” como la opinión oficial de la CDF citada por el papa Francisco en Traditionis Custodes.
El Vaticano no ha confirmado la autenticidad de los documentos. Según Montagna, el portavoz del Vaticano, Matteo Bruni, calificó el material publicado como “muy parcial e incompleto” en una conferencia de prensa el 3 de julio, añadiendo que el papa Francisco también se basó en otros informes confidenciales no mencionados en el decreto.
Motagna cuestionó la afirmación de Bruni. Señaló que Traditionis Custodes y la carta que la acompaña solo citan la encuesta de los obispos como motivo de la intervención del Papa.
“[El Papa Francisco] no se refirió, ni siquiera indirectamente, a ninguna ‘documentación adicional’ ni a ‘otros informes confidenciales resultantes de consultas adicionales’, ahora mencionados por Matteo Bruni”, afirmó Montagna.
También argumentó que el informe recién publicado sobre la encuesta, que Bruni describió como “parcial e incompleto”, era de hecho un reflejo completo y preciso de las respuestas de los obispos.
“Las secciones del informe final de la CDF que publiqué eran ‘parciales e incompletas’, en el sentido de que no constituían el informe completo”, reconoció Montagna. “Sin embargo, esto no significa que el [informe de la CDF] en sí fuera un relato ‘parcial e incompleto’ de lo que dijeron los obispos”.
Dijo que si otros documentos jugaron un papel decisivo, su ausencia en la explicación oficial crea una brecha en la comprensión de cómo se forjó la política final.
Montagna sostuvo que el argumento del Vaticano ahora depende de si estos supuestos documentos adicionales “muestran definitivamente que el informe final de la Cuarta Sección de la CDF era incorrecto y no reflejaba la posición de la mayoría de los obispos”.
De no ser así, argumentó, la evaluación general de la CDF se mantiene como un relato preciso de las opiniones de los obispos. “La carga de la prueba”, escribió, “recae sobre el portavoz del Vaticano para demostrar que estos otros documentos prueban que el informe de la CDF representó de manera inexacta las respuestas de los obispos del mundo al cuestionario, y que el Papa Francisco de hecho tuvo el apoyo de la mayor parte de los obispos que respondieron al emitir Traditionis Custodes y revocar Summorum Pontificum “.