Critican Proyecto De Ley Pro FIV De Senadora Demócrata
La senadora Tammy Duckworth, demócrata por Illinois, propuso un proyecto de ley federal que crearía un “derecho a acceder a la fertilización in vitro (FIV) y otras tecnologías de reproducción asistida (ART)”.
Duckworth y sus colegas en el Congreso anunciaron el proyecto de ley a mediados de enero, un mes antes de que la Corte Suprema de Alabama dictaminara que los embriones humanos congelados creados mediante FIV son niños con derechos humanos según la ley estatal.
Un comunicado de prensa del 18 de enero de la oficina del senador decía:
Mientras los republicanos y el movimiento antiaborto continúan sus ataques estado por estado a la atención de salud reproductiva en los Estados Unidos posteriores a Roe, [Duckworth], [Sen. Patty Murray, D-WA], así como [Rep. Susan Wild, D-PA] están introduciendo una nueva legislación para proteger el derecho de todos los estadounidenses al acceso [FIV]
La oficina de Duckworth caracterizó la FIV y la ART como “servicios que millones de estadounidenses necesitan para tener hijos”.
“[Esta] nueva legislación establecería un derecho legal a acceder a los servicios de FIV y otros servicios de ART, anticipando así cualquier esfuerzo estatal para limitar dicho acceso y garantizando que ningún padre esperanzado, o sus médicos, sean castigados por intentar iniciar o hacer crecer un familia”, continuó el comunicado.
Tras el fallo de Alabama, Duckworth ha redoblado su propuesta de proyecto de ley, que, según dijo el domingo, aún no había recibido el apoyo de ningún republicano.
“Los republicanos han antepuesto los derechos de un óvulo fertilizado a los derechos de la mujer”, dijo el senador durante una aparición en ABC ese día.
Duckworth es copresidente nacional de la campaña de reelección del presidente Joe Biden este año. No se presentará a la reelección en el Senado hasta 2028.
Los críticos de la FIV han criticado el proyecto de ley de Duckworth, explicando que permitiría que la llamada “industria de la fertilidad” se volviera loca.
El director de Asuntos Gubernamentales de CatholicVote, Tom McClusky, dijo que el proyecto de ley de Duckworth “promovería el lado oscuro de la ciencia, permitiendo la clonación humana y permitiendo que la industria de la FIV destruya arbitrariamente embriones humanos sin repercusiones”.
“Es la definición misma de extremo”, enfatizó McClusky.
Emma Waters, de la Heritage Foundation, también calificó el proyecto de ley de “radical” y señaló que “desataría la FIV y la subrogación comercial”.
“E] proyecto de ley anularía las leyes estatales que regulan o protegen los embriones utilizados en la FIV y la subrogación comercial”, escribió Waters en The Daily Signal el mes pasado:
No existe un “derecho fundamental” para un niño per se, y ciertamente no puede invocarse para prevalecer sobre los derechos básicos de los demás. Un niño, cuya vida comienza en el momento de la concepción, no es un mero objeto a diseñar, comprar o vender para satisfacer los deseos de un adulto.
La declaración de Duckworth (y su propio uso de la FIV) reflejan el deseo natural de tener descendencia. Ese deseo, sin embargo, no justifica la creación de hijos por cualquier medio necesario.
“Desde sus inicios, la industria de la fertilidad ha sido el salvaje oeste de la medicina moderna”, continuó Waters.
Señaló que existen “pocas directrices federales sobre el uso de embriones” y ninguna que “[aborde] la subrogación comercial”.
“En cambio, las leyes de FIV y subrogación tienden a variar de un estado a otro”, explicó:
El uso de embriones en la FIV y la gestación subrogada comercial toca las partes más íntimas de la vida de una persona; es decir, su profundo anhelo de tener hijos y la incertidumbre de tenerlos.
Las buenas leyes (y los legisladores concienzudos) deben tener en cuenta esa vulnerabilidad emocional.
