Ensayo Analiza El Declive De La Verificación De Datos En El Periodismo Occidental

La verificación de datos, que alguna vez fue un aspecto del buen periodismo, ha sido cada vez más abusada en los últimos años, según un ensayo reciente de New Atlantis.

M. Anthony Mills argumentó en su ensayo que la verificación de datos solía ser “una herramienta para el control de calidad interno, una herramienta para que los periodistas se vigilaran a sí mismos”, pero ahora es “una herramienta para vigilar el discurso público”.

“Este cambio de informar al público a vigilarlo no sólo ha dado lugar a la inevitable acusación de parcialidad —de que los “árbitros” toman malas decisiones— sino que también ha obstaculizado la capacidad del periodismo de cumplir su papel como recurso indispensable para el debate democrático”, escribió Mills.

Mills agregó que el periodismo cambió significativamente en el siglo XX, especialmente en las décadas de 1960 y 1970.

“Si bien conservaron el énfasis tradicional en la objetividad, la imparcialidad, el equilibrio y la recopilación de hechos, las principales instituciones periodísticas llegaron a verse a sí mismas no tanto como registradores taquigráficos de hechos sino como baluartes contra la corrupción”, escribió, señalando los Papeles del Pentágono y el escándalo Watergate como ejemplos posteriores de periodismo de verificación de hechos para exigir cuentas a los políticos.

Mills también mencionó el debate presidencial de 2012 entre Barack Obama y Mitt Romney, en el que la moderadora Candy Crowley “verificó” una de las declaraciones anteriores de Obama. Crowley dijo que Obama “de hecho” había calificado de “acto de terrorismo” un ataque en Libia que mató a diplomáticos estadounidenses, cuando en realidad no hizo esa declaración directamente. Había declarado que “ningún acto de terrorismo jamás quebrantará la determinación de esta gran nación”.

“Obama había insinuado firmemente que el ataque de Bengasi fue un ‘acto de terrorismo’, aunque al mismo tiempo no lo dijo directamente”, escribió Mills, añadiendo más tarde:

Más importante aún, la interrupción de Crowley fue más allá de la norma tradicional de imparcialidad, independientemente de si había entendido bien los hechos. Al tomar partido en una disputa sobre la semántica de Obama y, por extensión, sobre sus intereses en política exterior, no estaba simplemente informando de los hechos tal como los veía, sino que estaba interviniendo activamente en una discusión política. Estaba actuando menos como una periodista y más como un árbitro.

Mills sostuvo que la verificación de datos, tal como se la conoce hoy en día, se ocupa del discurso público y socava la confianza pública. Como la verificación de datos actual también se ocupa de las declaraciones o la desinformación de cualquier persona en línea, distrae de la verificación de datos más importante de políticos influyentes o figuras cuyas declaraciones tienen más impacto.

“Si los periodistas realmente quieren recuperar la confianza del público, deberían dejar de arbitrar y volver al periodismo”, concluyó Mills.

El ensayo completo de Mills está disponible aquí.