Estadística demuestra que le va peor a niños adoptados por parejas LGBTIQ+

Un estudio de 2012 que provocó controversia por su conclusión de que los hijos de padres en relaciones del mismo sexo obtenían peores resultados en varias variables de resultados sociales y emocionales en comparación con los de otros tipos de estructuras familiares, ahora ha sido reivindicado.

El sociólogo Mark Regnerus, de la Universidad de Texas en Austin, quien dirigió el estudio altamente controvertido, escribió que “cuando se los compara con los niños que crecieron en familias biológicamente (aún) intactas, con madre y padre, los hijos de mujeres que informaron haber tenido una relación del mismo sexo se ven marcadamente diferentes en numerosos resultados, incluidos muchos que son obviamente subóptimos (como educación, depresión, situación laboral o consumo de marihuana)”.

Ahora, en una crítica estadística recientemente publicada por los sociólogos de Cornell Cristóbal Young y Erin Cumberworth, los investigadores revelan que la teoría de Regnerus era correcta.

En un artículo publicado en el Public Discourse del Witherspoon Institute, Paul Sullins, Ph.D., profesor de investigación de sociología en la Universidad Católica de América, destacó el trabajo de Young y Cumberworth y explicó cómo utilizaron su método de “multiverso de análisis” para reexaminar el estudio de Regnerus.

Según Sullins, el método del “multiverso de análisis” ha revelado que incluso decisiones metodológicas aparentemente pequeñas por parte de los investigadores que realizan estudios pueden conducir a resultados muy diferentes y exponer posibles sesgos por parte de los investigadores.

Si bien otros estudios altamente controvertidos “obtuvieron malos resultados” bajo el escrutinio del nuevo método, señaló Sullins, Young y Cumberworth “encontraron algo inesperado y notable” en la investigación de Regnerus: “ninguna de los dos millones de alternativas significativas resultó en resultados positivos para los niños con padres LGBT”.

“Aunque a menudo con efectos menores, cada análisis confirmó el hallazgo central del estudio Regnerus: los niños con padres biológicos intactos se desarrollaban mejor que con padres LGBT”, escribió Sullins. “Resulta que la tesis de Regnerus no solo era cierta en el modelo analítico en el que la presentó, sino en todos los modelos analíticos posibles”.   

Para comprender mejor la importancia de este desarrollo, Sullins proporcionó una línea de tiempo de cómo se ha visto la estructura familiar en los estudios de investigación durante las últimas décadas.

“Hasta hace unos treinta años, existía un amplio consenso en las ciencias sociales que, en comparación con otras familias, los niños tenían más probabilidades de prosperar si eran criados hasta la edad adulta por sus padres biológicos”, explicó. “Se ha demostrado desde hace tiempo que los niños criados por padres solteros, sujetos a las dificultades del divorcio parental, o incluso por padres adoptivos o uno o más padrastros, sufren diversos problemas de salud emocional, formación de relaciones, logros educativos, empleo, etc.”.

Sin embargo, cuando el campo de las ciencias sociales se vio infiltrado por “ideologías de izquierda” que presionaban por la eliminación de las restricciones a las relaciones sexuales, “las revistas de ciencias sociales se inundaron de ‘estudios’ débiles y engañosos, a menudo escritos por autores homosexuales con motivaciones políticas, que pretendían demostrar que a los niños les iba igual de bien con padres del mismo sexo que con padres de otro sexo”, observó Sullins. 

La ardua investigación de Regnerus, señaló Sullins, produjo lo que ahora se conoce como el Estudio de Nuevas Estructuras Familiares (NFSS), utilizando una muestra de casi 3.000 individuos, incluidos 248 que fueron criados por padres del mismo sexo. 

Este resultado, escribió Sullins, fue “por lejos el conjunto más grande de datos primarios y estadísticamente representativos sobre dichos individuos recopilado hasta ahora”.

“Como observan Young y Cumberworth, el estudio de Regnerus pronto se convirtió en “uno de los estudios más controvertidos de la sociología del siglo XXI””, explicó Sullins. 

Continuó describiendo la intensa controversia que se produjo. 

“La respuesta casi inmediata fue una oleada de denuncias ideológicas, vituperios personales y presión política”, recordó. “Los hallazgos fueron denunciados amplia y vehementemente. Cientos de académicos y activistas —la distinción a menudo era confusa— exigieron la retractación del estudio y la investigación de Regnerus por mala conducta. Cuando el editor de la revista y los administradores de la universidad, al no encontrar fundamento para ninguna de las dos acciones, se negaron, ambos fueron objeto de intimidantes acciones legales que no prosperaron”.

A pesar de esta recepción original, Young y Cumberworth reconocieron su sorpresa “por la solidez del hallazgo de Regnerus”, señaló Sullins.

“Aunque los análisis críticos dieron como resultado estimaciones reducidas del efecto de los padres LGBT, ‘nuestra sorpresa fue descubrir que en estos datos un efecto negativo [de un padre LGBT] sigue siendo sólido y que esencialmente no hay resultados de signo opuesto [que muestren algún beneficio de tener un padre LGBT]’”, escribió Sullins, citando los comentarios de los investigadores.

“Es posible que en el futuro haya un debate, observan, ‘sobre la magnitud del efecto parental LGBT o sobre la calidad de los datos, pero no sobre la existencia de un efecto parental LGBT  en este conjunto de datos ‘”, informó Sullins. 

Luego resumió la importancia general de las conclusiones de Young y Cumberworth con respecto al estudio de Regnerus.

“En la medida en que el NFSS presenta un panorama preciso de las estructuras familiares de crianza —y tienen sus dudas— presenta evidencia válida de resultados negativos para los niños que resultan de haber estado expuestos, incluso por un corto tiempo, a la participación de padres homosexuales o lesbianas”, concluyó Sullins.