FIV Financiada Por Los Contribuyentes No Tiene Ningún Impacto En El Aumento De La Fertilidad General
Una revisión de estudios sobre el impacto de subsidios como los fondos de los contribuyentes para la fertilización in vitro (FIV) en la tasa de fertilidad sugiere que no hay un aumento resultante en la fertilidad, según un informe del Instituto de Estudios de la Familia (IFS).
Aunque el objetivo de ayudar a las personas que luchan contra la infertilidad es positivo, Lyman Stone, miembro senior y director de la Iniciativa Pronatalismo de IFS, también escribió en un informe el jueves que los subsidios de los contribuyentes para la FIV o los mandatos de seguros gubernamentales probablemente no sean el camino a seguir.
La revisión de Stone de los estudios sobre el impacto de los subsidios a la FIV en la fertilidad se produjo en medio del intento de los demócratas de vilipendiar a los republicanos y, en particular, al ex presidente Donald Trump con la afirmación de que su falta de apoyo a la FIV está causando daño a las personas que desean tener hijos.
La candidata demócrata Kamala Harris utilizó este argumento durante el debate presidencial del martes por la noche. “Entiendan lo que ha estado sucediendo con la prohibición del aborto de Donald Trump: a las parejas que rezan y sueñan con tener una familia se les niegan los tratamientos de FIV”, dijo , condenando a quienes tienen preocupaciones éticas sobre la FIV.
Trump intervino: “Disculpe, tengo que responder. Otra mentira. He sido un líder en el tema de la FIV… que es para la fertilidad”.
Stone citó la entrevista de Trump con NBC News en agosto, durante la cual el candidato republicano dijo que, si era elegido en noviembre, garantizaría que la fertilización in vitro (FIV) fuera gratuita para “todos los estadounidenses que la reciban”.
“Bajo la administración Trump, vamos a tener que pagar por ese tratamiento”, dijo Trump en ese momento. “Vamos a obligar a la compañía de seguros a pagar”.
“Por lo tanto, o lo pagará el gobierno o lo pagará la compañía de seguros”, resumió Dasha Burns de NBC News.
“En virtud de un mandato”, reconoció Trump, “sí. Como saben, siempre estuve a favor de la FIV, desde el principio, en cuanto nos enteramos”.
“Es fertilización y está ayudando a las mujeres, a los hombres y a las familias”, añadió Trump. “Pero está ayudando a las mujeres a tener un bebé. Algunas tienen grandes dificultades y muchas de ellas están muy contentas con los resultados”.
“Y lo hacemos porque creemos que es genial”, continuó Trump. “Necesitamos niños maravillosos, niños hermosos en nuestro país”.
“Desafortunadamente, los subsidios para la FIV no son la manera de lograr este objetivo”, explicó Stone:
Esto se debe a que no funcionan, y no funcionan por la razón exacta por la que son populares: estas políticas ayudan abrumadoramente a las mujeres mayores a tener un primer hijo. Este es un resultado loable, pero las mujeres mayores que enfrentan problemas de fertilidad son candidatas poco plausibles para ayudar a impulsar la fertilidad en toda la sociedad. En 2022, solo el 0,5% de los nacimientos de mujeres de entre 25 y 29 años implicaron FIV, en comparación con el 55% de los nacimientos de mujeres de 50 años o más. Y mientras que solo el 4% de los nacimientos sin FIV fueron de mujeres de 40 años o más, el 23% de los nacimientos con FIV se produjeron entre mujeres de cuarenta años o más. Además, la mayoría de las usuarias de FIV no tienen altas probabilidades de tener más hijos: mientras que el 2,3% de los primeros nacimientos en 2022 implicaron FIV, solo el 1,8% de los segundos nacimientos y el 0,9% de los terceros nacimientos lo hicieron. Es poco probable que la fertilidad en toda la sociedad aumente mediante intervenciones dirigidas a mujeres de 40 y tantos años que tienen su primer hijo.
Pero Stone también señaló otro segmento de la población, considerado en gran medida como electores demócratas, que probablemente recurran a la FIV: las parejas homosexuales y lesbianas.
Sin embargo, en una reciente “gran encuesta aún no publicada”, el investigador señaló que el IFS encontró que el 36% de los homosexuales y lesbianas declararon no querer “tener hijos”, en contraste con sólo el 14% de los heterosexuales.
“También hubo porcentajes mucho más bajos de personas que manifestaron el deseo de tener tres o más hijos”, añadió. “En otras palabras, las personas que probablemente recurrirían más a la FIV también tienden a tener menores deseos de fertilidad. Por lo tanto, una vez más, los subsidios a la FIV no parecen una vía plausible para aumentar la fertilidad en toda la sociedad”.
Stone ilustró además lo que sucedería si la FIV se volviera más fácilmente accesible.
“Si bien más personas, especialmente las de mayor edad, obtendrían nuevas opciones para aumentar su fertilidad”, explicó, “las personas más jóvenes también obtendrían esas opciones y, como resultado, posiblemente podrían cambiar su comportamiento de fertilidad con la expectativa de usar la FIV en el futuro”.
Stone sugirió que más empleadores podrían ofrecer la congelación gratuita de óvulos como beneficio para los trabajadores de entre 30 y 40 años. “La FIV no solo ayuda a las personas mayores a tener hijos, sino que también facilita que las personas más jóvenes retrasen el embarazo”, observó.
En lo que respecta a la financiación de la FIV por parte de los contribuyentes, Stone analizó estudios que utilizaban datos de estados en los que la cobertura de seguro es obligatoria para el tratamiento para determinar si la fertilidad había aumentado como resultado:
En cuatro estudios con seis resultados diferentes relacionados con la familia medidos, un estudio no informó un efecto general, pero encontró cambios aproximadamente compensatorios en las tasas de fertilidad de las mujeres menores y mayores de 35 años. Otro estudio encontró efectos en el matrimonio retrasado. Dos estudios no encontraron un efecto general en las tasas de primer nacimiento: uno de ellos encontró una tasa aumentada para las mujeres mayores de 35 años y ningún efecto en las mujeres menores de 35 años; el otro encontró una tasa reducida en las mujeres menores de 35 años y ningún efecto sobre las mayores de 35. Recuerde, sin embargo: los primeros nacimientos no son todos los nacimientos, y estudiar solo los primeros nacimientos es una forma de inclinar la balanza a favor de la FIV, ya que la FIV afecta desproporcionadamente a los primeros nacimientos.
El único estudio citado por Stone que examinó una “amplia gama de criterios de valoración” concluyó que la FIV no tuvo “ningún efecto en las tasas generales de primer nacimiento ni en el aumento de la edad en el momento del primer nacimiento, y ningún efecto en la fertilidad completa”.
“En general, vemos que cuando los estados de EE. UU. otorgan subsidios para la FIV, las tasas generales de fertilidad no se ven afectadas, en general, porque mientras que la fertilidad aumenta para las mujeres mayores, disminuye para las mujeres más jóvenes”, concluyó Stone, y agregó:
Si el objetivo es aumentar los nacimientos, los subsidios para la FIV son un tipo peculiar de política: se destinan desproporcionadamente a personas que probablemente no tengan más hijos que el primero, y sólo subsidian a subgrupos muy específicos de individuos y familias con valores específicos (es decir, personas sin objeciones éticas a la FIV), y pueden incentivar el retraso de la fertilidad entre las parejas más jóvenes.
