Hillary Clinton Va Contra La Libertad De Expresión Abiertamente
Durante una entrevista con MSNBC que salió al aire el lunes, la fallida candidata presidencial demócrata de 2016, Hillary Clinton, insinuó que debería haber al menos algunas sanciones penales para los ciudadanos estadounidenses que participen en lo que ella llamó “propaganda”.
Los comentarios de la demócrata tienen un tono similar a los que hizo hace dos años el gobernador de Minnesota, Tim Walz, ahora candidato a vicepresidente de su partido, también en MSNBC.
Clinton le dijo a la anfitriona Rachel Maddow: “También creo que hay estadounidenses que participan en este tipo de propaganda”.
“Y si se les debería acusar civilmente o incluso, en algunos casos, penalmente”, continuó, “es algo que sería un mejor elemento de disuasión porque es poco probable que los rusos, excepto en muy pocos casos, sean juzgados alguna vez en los Estados Unidos”.
Clinton agregó:
Por lo tanto, creo que debemos descubrir todas las conexiones y dejar muy claro que podemos votar como queramos, pero no vamos a permitir que nuestros adversarios, ya sea Rusia, China, Irán o cualquier otro, intenten influir en los estadounidenses sobre cómo debemos votar para elegir a nuestros líderes.
La exsecretaria de Estado hizo estas declaraciones a Maddow después de discutir cómo el ex fiscal especial del Departamento de Justicia (DOJ), Robert Mueller, “acusó a muchos rusos que estaban involucrados en interferencias electorales directas y apoyaron a Trump en 2016”.
Clinton ha promovido durante mucho tiempo teorías infundadas de que su derrota ante Trump hace ocho años se debió a una “colusión rusa”. El informe de Mueller de 2019 desmintió esta acusación.
En una aparición en MSNBC en diciembre de 2022, Walz le dijo a la presentadora Maria Teresa Kumar que cuando se trata de “desinformación” sobre las elecciones, “creo que debemos contrarrestar esto”.
“No hay garantía de libertad de expresión en materia de desinformación o discurso de odio, y especialmente en torno a nuestra democracia”, dijo Walz en ese momento.
Tim Walz: “No hay garantía de libertad de expresión en materia de desinformación o discurso de odio, especialmente en lo que respecta a nuestra democracia” pic.twitter.com/4pNBwb8Su7— Matt Wolking (@MattWolking)
El mes pasado, días después de que la candidata presidencial demócrata Kamala Harris anunciara que había elegido a Walz como su compañera de fórmula, David Inserra y Jennifer Huddleston analizaron las afirmaciones de la demócrata de Minnesota en un artículo para National Review Online.
“Si bien ese sentimiento se ha vuelto inquietantemente popular entre algunos estadounidenses y formuladores de políticas como el gobernador Walz, es incorrecto”, escribieron Inserra y Huddleston, ambos del Cato Institute, un grupo de expertos que apoya un gobierno federal limitado.
“La Primera Enmienda garantiza la libertad de expresión tanto en lo que respecta a la desinformación como al discurso de odio”, continuaron los autores:
Las personas y los funcionarios públicos pueden detestar y condenar ese tipo de discurso, y las plataformas pueden optar por no difundirlo, pero insertar al gobierno en la regulación de esa expresión sentaría un precedente preocupante y socavaría nuestros principios actuales de la Primera Enmienda de maneras que deberían preocupar a los estadounidenses de todo el espectro político.