Impuesto A La Riqueza Significa Un Nivel De Vida Más Bajo Para Todos
Por alguna razón, siguen teniendo complejo de Robin Hood, pese a saber que poner un impuesto a los ricos no es la solución a la crisis económica, sino una medida populista que sirve para exaltar la división social. Un grupo de legisladores de extrema izquierda ha presentado otro proyecto de ley para seguir aumentando el impuesto a los ricos.
El nuevo proyecto de ley se llama Ley de Oposición al Crecimiento Ilimitado de la Desigualdad y Reversión de los Daños a la Comunidad. La Ley OLIGARCH introduciría un impuesto completamente nuevo sobre la riqueza por encima de $120 millones, comenzando en el 2% y subiendo al 8%. Este nuevo impuesto sería adicional al impuesto sobre la renta.
La representante Barbara Lee, Demócrata por California, afirma que la legislación está diseñada para “gravar la riqueza extrema, reducir la desigualdad y combatir la amenaza a la democracia que representa la aristocracia”. Pero sería más exacto describirlo como un proyecto de ley de devastación económica. De hecho, debería alarmar a cualquiera que quiera iniciar un negocio, acumular riqueza para la jubilación, dejar una herencia para sus hijos o simplemente ver crecer la economía para todos.
Primero, examinemos los efectos prácticos del proyecto de ley. Considere a Jeff Bezos , que tiene un patrimonio neto de alrededor de $ 155 mil millones. Según la Ley OLIGARCH, debería alrededor de $ 9.7 mil millones al final del año. ¿Bezos tiene esa cantidad en una cuenta bancaria? No, su riqueza está ligada a negocios y bienes inmuebles. Redistribuir la riqueza de Bezos requiere interrumpir las operaciones comerciales de Amazon. Tendría que vender acciones para pagar su factura de impuestos, lo que dificultaría que Amazon recaude capital, cree empleos, brinde oportunidades de venta para otras empresas y escale sus operaciones para reducir los precios para los clientes. El resultado sería una menor disponibilidad de bienes y mayores costos para decenas de millones de familias estadounidenses.
Los autores del proyecto de ley hacen la suposición arrogante de que la riqueza es simplemente una pila de oro en la que se sientan los ricos, que simplemente está sentada, esperando a ser tomada y redistribuida. Eso no está ni cerca del caso. Casi toda la riqueza de las personas a las que se dirige este proyecto de ley está vinculada a empresas que producen bienes y servicios, brindan empleos e impulsan la innovación que eleva nuestro nivel de vida.
El proyecto de ley también desalentaría a los futuros empresarios. ¿Qué pasa con el próximo innovador que trabaja en una oficina sucia con una puerta vieja como escritorio y el nombre de su empresa mal pintado con aerosol en un letrero cercano? ¿Cuántos empresarios estarían dispuestos a arriesgar sus ahorros, a esforzarse y esforzarse para llevar un producto al mercado, cuando el gobierno simplemente pondrá impuestos a la recompensa de su arduo trabajo? Los inventos e innovaciones que producen una riqueza “extrema” probablemente nunca llegarán a buen término.
Sin embargo, el verdadero problema de este proyecto de ley es mucho más profundo que sus efectos económicos. Los autores del proyecto de ley básicamente malinterpretan la riqueza y su valor para la sociedad. Asumen que la riqueza es mala, que la riqueza extrema es peor y que es trabajo del gobierno evitar que la gente se vuelva demasiado rica.
Lo tienen exactamente al revés. Generar riqueza es algo digno de elogio y celebración, y el gobierno debería permitir que cada uno de nosotros se vuelva lo más rico posible. La vida de todos ha mejorado, especialmente de aquellos con niveles de ingresos más bajos, gracias a innovadores y pioneros cuya pasión por hacer las cosas de manera más inteligente, mejor, más rápida y más barata los llevó a crear cosas que nadie creía posibles.
Estos empresarios e inventores se hicieron ricos porque curaron enfermedades, perfeccionaron tratamientos, inventaron herramientas más seguras, trajeron comodidades al mercado masivo y mejoraron la vida de millones de personas además de ellos mismos. La riqueza que acumularon refleja el valor que crearon. Además, su riqueza les permite seguir guiando sus negocios o invertir en los sueños de otros innovadores, transmitiendo sus conocimientos a la siguiente generación.
Considere el caso de Gary Michelson, el multimillonario cirujano de columna. Michelson construyó su riqueza mediante el desarrollo de herramientas y métodos innovadores para la cirugía de la columna después de ver a su abuela afectada por una degeneración espinal neurogénica. Su trabajo hizo que la cirugía espinal fuera más segura y consistente, aumentó la longevidad de los implantes espinales y redujo el tiempo de recuperación de los pacientes. Sus inventos fueron tan prolíficos que finalmente acumuló más de 900 patentes a su nombre, que luego vendió por más de mil millones de dólares.
Luego, Michelson usó su riqueza para fundar una multitud de organizaciones benéficas que destinan fondos a investigaciones médicas prometedoras, luchan contra enfermedades desatendidas, hacen que la universidad sea más asequible y mejoran el bienestar de los animales.
De hecho, la mayoría de las organizaciones benéficas más grandes del mundo fueron fundadas por una riqueza “extrema”. Bajo el impuesto a la riqueza que promueve la Ley OLIGARCH, esas organizaciones benéficas no existirían, o serían una sombra de sí mismas. Los innovadores solo obtienen una fracción de los beneficios de sus avances. La mayor parte del valor nos beneficia al resto de nosotros a través de productos más nuevos y más baratos, que continúan elevando nuestro nivel de vida.
Una contabilidad honesta de los empresarios exitosos en Estados Unidos no debe centrarse en la riqueza que algunos han acumulado sino en la multitud de beneficios que su trabajo aporta a la sociedad en su conjunto. Alguien tiene que explicarle esto a los políticos que proponen este tipo de proyectos de ley, porque si lo hacen es porque creen genuinamente que el marxismo puede funcionar y ya sabemos que eso es imposible.
—
Foto: levi-meir-clancy/unsplash