La Energía Verde Tiene Más Subsidios
La administración Biden publicó silenciosamente un informe de 59 páginas que describe el alcance actual de los subsidios federales relacionados con la energía y reveló que el sector de las energías renovables disfruta de un respaldo de los contribuyentes significativamente mayor que la industria de los combustibles fósiles.
El informe, escrito por la Administración de Información Energética (EIA) del Departamento de Energía y publicado en agosto, representa el primero de su tipo desde 2018. La EIA analizó datos de 2016 a 2022 y determinó que, durante ese período, el gobierno federal repartió 183.300 millones de dólares en subsidios directos y principalmente indirectos a los contribuyentes, más de la mitad de los cuales procedieron de los últimos tres años.
“Durante años, los demócratas han afirmado que tecnologías como la energía solar son más baratas que el carbón, el petróleo, el gas natural y la energía nuclear. Este informe deja claro que la energía solar depende en gran medida de fuertes subsidios con el dinero de los contribuyentes”, dijo John Barrasso, miembro de alto rango del Comité Senatorial de Energía y Recursos Naturales. , republicano por Wyoming, dijo a Fox News Digital.
A principios de 2021, Barrasso y el presidente del Comité de Energía y Recursos Naturales, Joe Manchin, DW.Va., solicitaron el análisis para ayudar a informar la formulación de políticas del Congreso en una carta al entonces administrador interino de la EIA, Stephen Nalley. Ambos argumentaron que tal informe sería particularmente relevante “a medida que el Congreso considera los llamados a un mayor nivel de participación federal en los sistemas y mercados energéticos de la nación”.
“Bajo la administración Biden, las familias estadounidenses están pagando demasiado por la energía”, continuó el republicano de Wyoming. “No deberían tener que desembolsar el dinero que tanto les costó ganar para apoyar intereses especiales liberales. La energía solar debería competir por las ventas en el mercado, no por los subsidios en Washington”.
Según el informe de la EIA, si bien las fuentes de energía renovables como la eólica y la solar representan alrededor del 21% de la producción nacional de electricidad, dichas fuentes recibieron la asombrosa cantidad de 83.800 millones de dólares en subsidios, con diferencia la proporción más grande en comparación con cualquier otra categoría.
Según el informe de la EIA, los subsidios al uso final de la energía, como las disposiciones fiscales relacionadas con la eficiencia y la conservación de la energía , representaron la siguiente porción más grande de subsidios federales al sector energético después de la energía renovable. Las fuentes de uso final recibieron 64.800 millones de dólares en subsidios, equivalente al 35% del total de subsidios relacionados con la energía otorgados por el gobierno federal.
Si bien las fuentes renovables y de uso final representaron más del 80% del total de los subsidios a la industria energética, las fuentes de combustibles fósiles (es decir, el gas natural, el petróleo y el petróleo, que representan más del 60% de la producción de electricidad y la gran mayoría de la energía para el transporte) se beneficiaron de 24.500 millones de dólares, o el 13%, en subsidios.
La energía nuclear, que produce otro 18% de la electricidad estadounidense, recibió 2.900 millones de dólares en subsidios durante el período analizado, el equivalente al 2% del total de subsidios otorgados.
Los hallazgos del informe sugieren que se está gastando mucho más dinero de los contribuyentes por unidad de energía producida por fuentes de energía verdes que por la energía equivalente hasta que se produzca con energía de combustibles fósiles.
Por ejemplo, la energía del gas natural generó 44,9 mil billones de unidades térmicas británicas en 2022, el 45% de la energía total generada en toda la economía, pero recibió 2.300 millones de dólares en subsidios de los contribuyentes ese año. Eso significa que por cada millón de unidades térmicas británicas (MMBtu) producidas por gas natural, la industria recibió alrededor de 0,05 dólares.
En comparación, en 2022, la industria solar generó alrededor de 0,6 mil billones de unidades térmicas británicas, menos del 1% de la energía total producida en toda la economía de Estados Unidos, pero recibió 7.500 millones de dólares en subsidios. Eso significa que la industria de la energía solar recibió 11,9 dólares por MMBtu generado el año pasado.
Los resultados son igualmente pronunciados cuando se compara la energía del carbón, que recibió 873 millones de dólares en subsidios el año pasado y generó 18 veces más energía que la energía solar.
Sin embargo, el presidente Biden, su administración y destacados legisladores demócratas han pedido repetidamente que se ponga fin a los subsidios a los combustibles fósiles, argumentando que distorsionan el mercado y perjudican injustamente a las fuentes de energía alternativas.
“El presidente se ha comprometido a poner fin a decenas de miles de millones de dólares en subsidios fiscales federales para las empresas de petróleo y gas. Incluso cuando se benefician de miles de millones de dólares en exenciones fiscales especiales, las empresas petroleras no han invertido en la producción”, dijo la Casa Blanca anteriormente. año.
La declaración se produjo después de que Biden revelara su propuesta de presupuesto para el año fiscal 2024, que proponía eliminar 31.000 millones de dólares de un “tratamiento fiscal especial” para las inversiones de las empresas de petróleo y gas, además de otras preferencias fiscales sobre los combustibles fósiles durante los próximos años.
“Estamos subsidiando el peligro. Como escucharemos hoy, Estados Unidos subsidia la industria de los combustibles fósiles con el dinero de los contribuyentes”, dijo el presidente del Comité de Presupuesto del Senado, Sheldon Whitehouse, DR.I., durante una audiencia en mayo. “En Estados Unidos, según algunas estimaciones, los contribuyentes pagan alrededor de 20 mil millones de dólares cada año a la industria de los combustibles fósiles. ¿Qué obtenemos por eso? Los economistas generalmente están de acuerdo: no mucho”.
“Pero el subsidio realmente grande es la licencia para contaminar gratis”, continuó. “El FMI llama a este pase gratuito global un subsidio “implícito” a los combustibles fósiles. Los economistas lo llaman una ‘externalidad sin precio’. Detrás de estas frases que suenan benignas hay mucho daño”.
—
Foto: nuno-marques/unsplash