La victoria del musulmán radical Mamdani en las primarias de Nueva York es un «referéndum sobre el propio Partido Demócrata»
El socialista demócrata Zohran Mamdani, un musulmán, probablemente será elegido candidato seguro para el puesto de alcalde de la ciudad de Nueva York, y muchos lo consideran como el último clavo en el ataúd de lo que alguna vez fue el Partido Demócrata en Estados Unidos.
Mamdani, un asambleísta estatal de 33 años, derrotó cómodamente al exgobernador de Nueva York Andrew Cuomo por un 43,5% frente a un 36,4% en las primarias del 24 de junio, informó el New York Times.
“El martes por la noche, el establishment demócrata nacional tuvo dificultades para asimilar el sorprendente ascenso de un socialista democrático en la ciudad de Nueva York que abrazó una agenda económica progresista y se apartó de la posición dominante del partido en Medio Oriente”, dijo el Times.
La elección de Mamdani, continuó el informe, tomó la forma de un “rayo” porque significó que los votantes de la ciudad de Nueva York se alejaron “de un rostro familiar y un nombre famoso bien financiado, el exgobernador Andrew M. Cuomo, y al hacerlo hicieron una ruptura generacional e ideológica con la corriente principal del partido”.
El conservador y cristiano ortodoxo Rod Dreher también observó en una columna de Substack el miércoles que “los votantes de izquierda en la ciudad de Nueva York, al igual que sus pares MAGA a nivel nacional hace nueve años, arremetieron contra lo que consideran un establishment liberal fallido, eligiendo a un populista carismático que prometió una ruptura clara con el pasado”.
“Nosotros, en la derecha, podemos sacudir la cabeza y reírnos de lo tontos que fueron los liberales y progresistas de Nueva York al elegir a un candidato tan políticamente inexperto y radical como Mamdani, pero no olvidemos que este también fue un referéndum sobre el propio Partido Demócrata y el estilo político del partido”, añadió.
Dreher compartió un análisis detallado de los resultados de las elecciones.
“Si miran el mapa del NYT, verán que las zonas de la ciudad que votaron por Mamdani son las más blancas, mientras que las que votaron por Cuomo son, en su mayoría, las menos blancas, excepto Long Island, que es un suburbio blanco (y votó por Cuomo), y las zonas de Staten Island más cercanas a Manhattan”, escribió. “Cabe destacar también que el Upper East Side y el Upper West Side —los barrios más ricos y, en el caso del West Side, los más judíos— también votaron por Cuomo”.
“De lo contrario, habría sido una derrota para el socialista musulmán Mamdani”, señaló.
Nueva York es un estado con altos impuestos gobernado por un gobernador demócrata y, según el NYT, la elección se produjo “en un momento en que los demócratas están buscando una respuesta al presidente Trump”.
Mamdani “hizo campaña con una agenda descaradamente progresista, prometiendo que los autobuses serían gratuitos, congelar el alquiler de los apartamentos con renta estabilizada y aumentar los impuestos a los neoyorquinos más ricos”, señaló el Times , y agregó que “su promesa de cambio generacional parece haber resonado entre un gran número de votantes”.
La sorprendente victoria de Mamdani, para algunos, es una señal de que el Partido Demócrata, una figura dominante en Estados Unidos —que se ha dejado llevar cada vez más a la izquierda en las últimas dos décadas— está oficialmente muerto. Las primarias a la alcaldía de Nueva York son el estímulo que los demócratas de extrema izquierda necesitaban para volver a entusiasmarse con su partido.
Por supuesto, si bien Cuomo puede haber sido el candidato del establishment, ciertamente llegó con defectos importantes, habiendo declarado su candidatura incluso con el pesado bagaje de acusaciones de acoso sexual y la apertura este año por parte del Departamento de Justicia de una investigación criminal sobre si el exgobernador mintió en el Capitolio cuando negó ferozmente haber contribuido a un informe sobre las muertes por COVID en hogares de ancianos en el estado de Nueva York.
“Muchos demócratas del establishment y centristas se alinearon con Cuomo a pesar de sus controversias, ya que algunos consideraban a Mamdani demasiado izquierdista”, señaló The Hill . “Pero si algo demostró la noche del martes, es que los demócratas no tienen reparos en alterar el statu quo y rechazar las marcas demócratas poderosas”.
Aun así, gran parte del entusiasmo por la victoria de Mamdani se centra en Trump y en cómo deshacer el “efecto Trump”.
La elección se produce “en el contexto de un partido que lucha por encontrar la manera de contrarrestar al presidente Trump en su segundo mandato y que da a sus bases razones para estar entusiasmadas con votar por los demócratas”, agregó The Hill.
La columna de Dreher, “La Intifada de la Gran Manzana de Mamdani”, también dedica una buena cantidad de tiempo a la adopción por parte del vencedor, durante su campaña, del eslogan pro palestino “globalizar la intifada”.
Esa frase es significativa, dijo Dreher, autor de The Benedict Option y Live Not By Lies: A Manual for Christian Dissidents .
Para explicar su importancia, llamó la atención sobre el artículo de Jonathan Chait en The Atlantic en el que Chait describió una entrevista que Mamdani tuvo la semana pasada con Tim Miller, de The Bulwark , un ex republicano.
Cuando Miller le preguntó a Mamdani sobre su uso del lema “globalizar la intifada”, respondió: “Para mí, en última instancia, lo que oigo en tantos es un deseo desesperado de igualdad e igualdad de derechos en la defensa de los derechos humanos palestinos”.
“La ciudad de Nueva York alberga a aproximadamente un millón de judíos, una de las mayores concentraciones de judíos del planeta”, observó Dreher con aparente incredulidad. “Y la ciudad, de hecho, ha elegido a un alcalde que abraza el lema ‘globalizar la intifada’”.
Pero Chait explicó más detalladamente la naturaleza crítica de la respuesta de los socialistas democráticos.
“Mamdani puede creer esto sinceramente, al igual que algunos de sus partidarios”, escribió Chait. “Pero luego profundizó en la semántica de la intifada, citando el uso que el Museo Conmemorativo del Holocausto de Estados Unidos hizo de la palabra como traducción de ‘levantamiento’ en la versión árabe de un artículo que el museo publicó sobre el gueto de Varsovia”.
“Esta comparación con una rebelión armada judía contra los nazis no disipa en absoluto la preocupación por las implicaciones incendiarias del eslogan”, continuó Chait. “Si la intifada es similar a la revuelta del gueto, entonces es un llamado a la violencia. Si su escenario de operaciones es global, entonces está necesariamente dirigido contra civiles”.
El autor enfatizó entonces que «lo que hace que el eslogan sea tan inquietante en el contexto estadounidense no es el tema de la intifada . Es la parte de la globalización ».
“La globalización de la intifada implica, por definición, acontecimientos que ocurren fuera de esa región”, enfatizó Chait.
Ese análisis llamó la atención de Dreher.
“Imagínese ser un judío de la ciudad de Nueva York ahora mismo, sabiendo que después de noviembre su ciudad será gobernada por un hombre que dice querer ‘globalizar la intifada’”, escribió.
“Por supuesto, Mamdani no podría haber ganado sin el apoyo de los neoyorquinos progresistas no musulmanes, muchos de los cuales —especialmente los jóvenes— apoyan la globalización de la intifada”, explicó Dreher. “Pero la preocupación más apremiante para los votantes era la creciente inasequibilidad de la vida en la ciudad. Por qué creen que un político cuya plataforma económica, cuando no es una locura (como los supermercados estatales), no haría nada para hacer la vida más asequible… bueno, es una idea mágica. Pero funcionó”.