Líderes Provida Reaccionan Al Fallo Del Scotus Sobre El Aborto Químico
Líderes y organizaciones provida están respondiendo a un fallo unánime de la Corte Suprema que permitió que las píldoras abortivas químicas permanecieran en el mercado.
El 13 de junio, la Corte Suprema falló en el caso FDA contra Alianza para la Medicina Hipocrática, confirmando el acceso a la píldora abortiva química y afirmando que los demandantes pro-vida no tenían la legitimación para impugnar legalmente las acciones de la FDA pro-aborto en ese caso en particular. .
Como informó anteriormente CatholicVote, el director de Asuntos Gubernamentales de CatholicVote, Tom McClusky, dijo que la decisión “no era sorprendente”.
“No corresponde únicamente a los tribunales corregir los problemas creados por administraciones pasadas, corresponde al Congreso y al próximo presidente de Estados Unidos, Donald Trump”, comentó McClusky.
Otros líderes provida ofrecieron respuestas igualmente mesuradas al fallo.
En un comunicado de prensa enviado por correo electrónico, Americans United for Life (AUL) destacó que “[l]a opinión de la Corte se basa en cuestiones de procedimiento y no en los méritos de la autoridad de la FDA para aprobar y promover medicamentos abortivos”.
La abogada de litigios de AUL, Carlyn McDonnell, dijo que si bien el fallo representó una “pérdida decepcionante de posición, tres estados han intervenido en el caso en el tribunal de distrito para ayudar a abordar la cuestión de la posición, lo que significa que el litigio continuará y la lucha no ha terminado”.
El director jurídico y asesor general de AUL, Steven H. Aden, agregó: “El uso de mifepristona para acabar con la vida humana en el útero sigue siendo ilegal en más de una docena de estados, y el acto de enviar estas píldoras por correo a esos estados sigue siendo ilegal bajo ley Federal.”
“Esperamos que cuando los tribunales inferiores retomen este asunto, tendrán que tener en cuenta las consecuencias de un régimen federal que permite el uso de una droga que sigue siendo ilegal en la mayoría de las circunstancias”, concluyó.
La fundadora y presidenta de LiveAction, Lila Rose, reconoció en su cuenta X que “[e]l fallo es de procedimiento y no aborda las acciones ilegales del administrador. Esas acciones ilegales volverán pronto a SCOTUS”.
Politico publicó un artículo el 13 de junio argumentando que el fallo en realidad puede beneficiar al movimiento provida de varias maneras. El artículo señalaba el lenguaje de la opinión escrita por el juez de la Corte Suprema Brett Kavanaugh y la concurrencia escrita por el juez Clarence Thomas.
Ambos escritos, señaló el artículo de Politico, “contenían sugerencias sobre otras formas en que los opositores al aborto podrían presentar impugnaciones legales o imponer restricciones a las píldoras en el Congreso o a través del poder ejecutivo”.
La presidenta de Students for Life of America, Kristan Hawkins, destacó el artículo de Politico en su cuenta X y afirmó que “hay buenas noticias en el fallo de hoy”.
En un comunicado de prensa separado de Students for Life of America, Hawkins señaló que un nuevo enfoque para desafiar la píldora abortiva química es a través de argumentos centrados en el medio ambiente.
“La administración Biden permitió la distribución de píldoras abortivas químicas de una manera que expone a las mujeres a lesiones, infertilidad y muerte, además de empoderar a los abusadores y crear la contaminación del agua del aborto”, afirmó Hawkins:
En este momento, sangre, tejido de placenta y restos humanos contaminados químicamente se vierten a nuestras vías fluviales en cantidades récord. Este es un peligro que puede perjudicarnos. Eso es lo que yo llamo “estar de pie”. Estaremos de vuelta.
La presidenta de la Asociación Nacional de Enfermeras Pro-Vida, Dorothy Kane, dijo en un comunicado de prensa enviado por correo electrónico que el fallo es “un golpe devastador para la salud de las mujeres” que “[ignora] la creciente evidencia de los importantes riesgos asociados con estos medicamentos”.
Kane añadió que las enfermeras son testigos de primera mano del “impacto devastador” de las píldoras abortivas químicas.
“La eliminación de las visitas al médico en persona pone en peligro a las mujeres, en particular a las que corren riesgo de sufrir embarazos ectópicos”, afirmó Kane, y luego concluyó:
Instamos a los legisladores a priorizar la seguridad y el bienestar de las mujeres por encima de la conveniencia política, mientras trabajan para lograr un estándar más alto de atención al paciente que incluya un consentimiento informado sólido y una supervisión médica continua para todas las mujeres que estén considerando abortar.