“Mata de Hambre al Ser Humano No Nacido”
Eso es, en palabras del juez Kacsmaryk, lo que ocurre en el vientre cuando una madre gestante utiliza la píldora abortiva mifepristona. En la sentencia en la que suspendió la aprobación de dicho fármaco, el juez también se refirió al impacto emocional y a los problemas físicos que los abortos químicos tienen en las mujeres, además de mencionar la presión política ejercida sobre la FDA para la aprobación de la píldora. Ahora entendemos la histeria abortista.
Margot Cleveland, de The Federalist, escribió en una columna que “la decisión del viernes del juez federal Matthew Kacsmaryk de congelar la aprobación de la FDA de la combinación de píldoras abortivas, mifepristona y misoprostol, incluía estas frases y otras más. Y mientras la izquierda ya está atacando la opinión directa de 67 páginas de Kacsmaryk en Alliance for Hippocratic Medicine v. FDA al enmarcarla como llena de retórica antiaborto, el designado por Trump se apegó a los hechos, algo que los estadounidenses necesitan escuchar desesperadamente después de décadas de discusiones eufemísticas sobre el aborto”.
Cleveland señala que “después de una breve introducción en la que Kacsmaryk destacó las dos décadas de evasivas de la FDA que retrasaron un desafío legal a la aprobación de los medicamentos abortivos en 2000, el tribunal comenzó con los hechos básicos. Los demandantes -médicos y asociaciones médicas que prestan asistencia sanitaria a mujeres y niñas embarazadas y postaborto- demandaron a la FDA, impugnando varias actuaciones administrativas relacionadas con la aprobación de los fármacos abortivos químicos”.
“A continuación”, agrega la autora, “el tribunal explicó los fármacos y su funcionamiento: “La mifepristona -también conocida como RU-486 o Mifeprex- es un esteroide sintético que bloquea la hormona progesterona, detiene la nutrición y, en última instancia, mata de hambre al ser humano no nacido hasta provocarle la muerte”. Pero “como la mifepristona por sí sola no siempre completa el aborto”, prosigue el tribunal, “la FDA exige un régimen farmacológico de dos pasos: mifepristona para matar al ser humano nonato, seguida de misoprostol para inducir calambres y contracciones para expulsar al ser humano nonato del útero de la madre””.
“Llamar “ser humano no nacido” a un ser humano no nacido provocó de inmediato la reacción de los activistas abortistas, pero, como explicó Kacsmaryk en una nota a pie de página, esa terminología es científicamente correcta, mientras que los abogados y los tribunales “utilizan a menudo la palabra ‘feto’ para identificar de forma inexacta a los seres humanos no nacidos de maneras no científicas””, continúa Cleveland.
“La palabra ‘feto'”, explicó Kacsmaryk, según la nota, “se refiere a una etapa gestacional específica del desarrollo, en contraposición a las etapas de cigoto, blastocisto o embrión”. “Y como la aprobación de los fármacos abortivos por parte de la FDA se aplica a múltiples “etapas gestacionales”, la palabra “feto” sería inexacta”, continúa la publicación.
“Más allá de exponer la realidad de que el aborto mata a un ser humano no nacido”, añade Cleveland, “la opinión de Kacsmaryk también refutó la “creencia popular y los argumentos” de que usar la píldora abortiva es “tan fácil como tomar Advil”. Aquí, el juez federal detalló las pruebas fácticas. Entre otras cosas, “la hemorragia de un aborto químico, a diferencia del quirúrgico, puede durar hasta varias semanas”, y al realizarse en casa, “sin supervisión médica”, puede dar lugar a “embarazos ectópicos no detectados, fallos en la detección de la incompatibilidad del factor rH y diagnósticos erróneos de la edad gestacional, todo lo cual puede tener consecuencias graves o incluso mortales””.
La nota también da cuenta de que “el juez Kacsmaryk también puso de manifiesto la presión política ejercida sobre la FDA para que aprobara el medicamento abortivo, algo que los estadounidenses probablemente aprecien más hoy en día tras la precipitada aprobación por la FDA de las inyecciones de ARNm COVID”.
“En el caso de la píldora abortiva, la FDA tomó la medida sin precedentes de organizar una reunión entre la empresa farmacéutica francesa propietaria de los derechos de patente y el eventual patrocinador del fármaco, el Population Council”, resalta la autora. “El propósito de la reunión organizada por la FDA era ‘facilitar un acuerdo entre esas partes para trabajar juntas en el ensayo [de la mifepristona] y presentar una solicitud de nuevo fármaco'”, continúa.
“Las pruebas muestran además que el Departamento de Salud y Servicios Humanos “inició” otra reunión para determinar cómo la administración Clinton “podría facilitar la finalización con éxito de las negociaciones” entre la empresa francesa y el Population Council para asegurar al grupo los derechos de patente y la eventual aprobación de la FDA.” De hecho, el secretario del HHS de Clinton “creía necesaria la presión estadounidense sobre la firma francesa””, resalta la columnista.
Puede leer el artículo completo en inglés aquí.
—
Foto: towfiqu barbhuiya / unsplash