No Todo es COVID: Pfizer También Impulsa Agenda LGBT
A su cuestionado pero inmensamente lucrativo rol durante la pandemia, Pfizer le suma su financiación a un índice que califica la promoción que hacen los hospitales de la ideología de género. El índice, que también fue financiado por PhRMA (una asociación conformada por otros gigantes farmacéuticos), es elaborado por la organización Human Rights Campaign, que, oh sorpresa, premió a la cervecera Anheuser-Busch, empresa matriz de la compañía que produce Bud Light.
The Daily Signal publicó lo siguiente:
“PhRMA y Pfizer financian un índice LGBT que califica a los hospitales por promover la ideología de género
Tanto Pfizer como PhRMA financiaron el “Índice de Igualdad en la Atención Sanitaria” de la Campaña de Derechos Humanos, una herramienta que la organización de extrema izquierda está utilizando para impulsar la ideología de género en las instituciones médicas de todo el país.
El Índice de Igualdad en la Atención Sanitaria de la HRC influye en las prácticas de los hospitales y centros de salud puntuándolos en función de si están adoptando “políticas inclusivas para los pacientes, las visitas y el empleo LGBTQ+”, destacó The Washington Free Beacon en un informe reciente.
“Con el paso del tiempo y debido a una década de avances en la inclusión del colectivo LGBTQ+ en la vida cotidiana, los centros de atención sanitaria se han esforzado más que nunca por aumentar su labor para proporcionar una atención equitativa a la comunidad LGBTQ+”, presume el HRC, “y ahora la encuesta [Índice de Igualdad en la Atención Sanitaria] refleja y promueve estos esfuerzos a través de sus criterios de puntuación”.
Los objetivos del Índice de Igualdad en la Atención Sanitaria dejan claro que, para obtener una buena puntuación, las instituciones sanitarias deben demostrar que son inclusivas con los pacientes LGBTQ, que cultivan lugares de trabajo inclusivos mediante la promoción de políticas y beneficios LGBTQ, y que se comprometen públicamente con la comunidad LGBTQ.
La inclusión en estos contextos puede significar permitir a los pacientes o empleados utilizar el baño que se ajuste a su identidad de género, en lugar de su sexo biológico, o proporcionar acceso a la “atención de afirmación de género”, una frase utilizada por los activistas para enmascarar las espeluznantes realidades de la transición, incluyendo hormonas, bloqueadores de la pubertad y cirugías para eliminar o “crear” pechos, eliminar o “crear” un pene, feminización facial, y más.
El Hospital Nacional Infantil de Washington, D.C., obtuvo una puntuación perfecta en el Índice de Igualdad en la Atención Sanitaria en 2022, informó el Free Beacon. El índice utiliza una escala de 100 puntos y otorga puntos por cosas como mostrar símbolos LGBT, usar los pronombres preferidos de los pacientes, preguntar cuáles son los pronombres preferidos de alguien, llevar a cabo sesiones de capacitación LGBT aprobadas por el HRC, y más.
El índice también castiga a los hospitales que permiten “un trato discriminatorio que entra en conflicto con su política de no discriminación” y exige a los hospitales que ofrezcan los mismos tratamientos para tratar la disforia de género que los que ofrecen para tratar otras afecciones médicas. Esto significa, como señaló el Free Beacon, que si un hospital utiliza bloqueadores de la pubertad para tratar la pubertad precoz, también debe permitir su uso para los niños que se “identifican” como transexuales.
El HRC destaca a Pfizer y PhRMA como financiadores: “El IES fue financiado en parte por generosas subvenciones de Pfizer Inc. y PhRMA”, dice su sitio web, en referencia a la Investigación Farmacéutica y Fabricantes de América, un grupo comercial que representa a las empresas de la industria farmacéutica.
Pfizer no respondió a las peticiones de comentarios de The Daily Signal. En un comunicado, el portavoz de PhRMA Brian Newell dijo que PhRMA apoya y trabaja con “una amplia variedad de organizaciones para ayudar a promover el acceso asequible a la atención médica.”
“Nuestro trabajo con HRC se ha centrado principalmente en cuestiones que afectan al acceso y la asequibilidad de los pacientes, incluidos los enfermos de VIH, cáncer y otras enfermedades mortales”, añadió Newell. “No estuvimos involucrados en el desarrollo o lanzamiento de este proyecto específico”.
PhRMA declinó responder a más preguntas sobre posibles conflictos de intereses.
A la pregunta de por qué los hospitales de todo el país aplicarían las recomendaciones de diversidad, equidad e inclusión, David Gortler, exasesor principal del comisionado de la Administración de Alimentos y Medicamentos y actual académico del Centro de Ética y Políticas Públicas, dijo a The Daily Signal que “los hospitales ya no están dirigidos por médicos que siguen la evidencia científica; los administradores no médicos superan a los médicos en la jerarquía de liderazgo.”
“Los hospitales también están demasiado cargados de administradores, lo que afecta a la práctica de la medicina”, explicó, señalando que el mundo académico tiene el mismo problema. Gortler se refirió a la sorprendente proporción de profesores y alumnos en Yale y Harvard. Muchas de esas personas en el mundo académico y en los hospitales hoy en día tienen títulos irrelevantes, sugirió, y obtienen sus puestos a través de “departamentos de Recursos Humanos, que también están totalmente saturados de izquierdistas” que “siguen contratando a gente de DEI para imponer a la fuerza políticas acientíficas”.
“Es una forma muy perniciosa de alterar la práctica de la medicina”, dijo. Y las nuevas generaciones de médicos que llegan a los hospitales están “totalmente pre adoctrinadas por los mencionados administradores de las facultades de medicina”, añadió Gortler.
“Se trata de la próxima generación de farmacéuticos, médicos y enfermeros, y se les está enseñando a ignorar específicamente los fundamentos de la biología y los hallazgos basados en datos”, subrayó. “No siguen lo que la ciencia intenta decirnos. Es un problema realmente grave”.
Roger Severino, vicepresidente de política interior en The Heritage Foundation, dijo a The Daily Signal que Pfizer y PhRMA han recurrido a un “grupo de interés ideológicamente impulsado para hacer el trabajo sucio” porque la ley federal les prohíbe “empujar directamente sus peligrosos medicamentos a los niños con confusión de género.” (The Daily Signal es el medio de comunicación de The Heritage Foundation).
“Pfizer y PhRMA se están beneficiando de las vidas rotas de niños que habrían llegado a aceptar sus cuerpos si su desarrollo natural no hubiera sido interrumpido por sus medicamentos”, dijo Severino. “Sin embargo, siguen pagando a HRC para intimidar a los médicos y las aseguradoras para que receten y paguen por los bloqueadores de la pubertad y las hormonas de sexo cruzado que venden con una sonrisa los miembros de Pfizer y PhRMA. Estas empresas no tienen vergüenza en absoluto”.
Jay Richards, director del Centro DeVos para la Vida, la Religión y la Familia de The Heritage Foundation, declaró de forma similar a The Daily Signal que “es un conflicto de intereses evidente que los grupos de la industria privada y las compañías farmacéuticas financien organizaciones activistas que impulsan una ‘medicina’ ideológica que crea pacientes de por vida para las compañías farmacéuticas.”
“¿Pero qué deberíamos decir cuando esas mismas organizaciones activistas crean tarjetas de puntuación para recompensar a esas mismas compañías farmacéuticas con buena publicidad?”, preguntó retóricamente. “Es difícil imaginar un caso más claro de cinismo disfrazado de virtud”.
Quienes estén familiarizados con el tema notarán las similitudes del Índice de Igualdad Sanitaria con el Índice de Igualdad Corporativa, otra iniciativa de la Campaña de Derechos Humanos que se cree que está detrás de la desastrosa decisión financiera de Bud Light de utilizar como rostro público a un hombre biológico que se “identifica” como mujer transexual, Dylan Mulvaney.
La empresa matriz de Bud Light, Anheuser-Busch, fue galardonada anteriormente con el título de “Mejor lugar para trabajar por la igualdad LGBTQ+” de HRC. Pero HRC retiró a Anheuser-Busch de la lista y suspendió su puntuación en el Índice de Igualdad Corporativa por la respuesta de Bud Light a la indignación pública por su promoción de Mulvaney, un hombre biológico, como mujer.
“No tomamos esta decisión a la ligera”, declaró a Business Insider Jay Brown, vicepresidente senior de programas, investigación y formación del HRC, citando el creciente número de proyectos de ley impulsados por los republicanos que protegen a los niños de cirugías irreversibles de cambio de sexo, prohíben la entrada de varones biológicos en los espacios privados de las mujeres y prohíben las discusiones sobre temas sexuales en las aulas. El CDH se opone a este tipo de legislación.
“Se trata de apoyar a la mano de obra actual y futura, así como a los accionistas y consumidores”, añadió Brown. “Hemos visto que cuando las empresas centran la inclusión tanto en la política como en la práctica, salen ganando, independientemente de los ataques infundados y llenos de odio”.
HRC también reveló a Business Insider que había presionado a Anheuser-Busch a finales de abril para que publicara una declaración de apoyo a Mulvaney. Ese movimiento se produjo antes del posterior castigo del HRC: despojar a Anheuser-Busch de su puntuación.
Incluso Fox News sigue las directrices del Índice de Igualdad Corporativa del HRC, “la encuesta de evaluación comparativa más importante del país y el informe que mide las políticas y prácticas corporativas relacionadas con la igualdad LGBTQ+ en el lugar de trabajo”. The Daily Signal informó esta semana de que, durante los últimos años, Fox ha recibido una puntuación perfecta en el Índice de Igualdad Corporativa, y un antiguo empleado de Fox News también dijo a The Daily Signal que la empresa menciona con frecuencia su puntuación perfecta en los materiales de formación de los empleados.
Según las políticas de transición de género del manual de empresa de Fox, los empleados de Fox News pueden utilizar los baños que coincidan con su identidad de género, pueden vestir de acuerdo con su género preferido y también deben ser llamados por su nombre y pronombres preferidos en el lugar de trabajo.
El HRC no respondió inmediatamente a las solicitudes de comentarios de The Daily Signal”.
—
Foto: norbu-gyachung/unsplash