Organizaciones Pro Vida De Nueva Jersey Denuncian Engañoso Proyecto De Ley De ‘Advertencia Para Viajeros’ Sobre El Aborto
Los líderes pro-vida en Nueva Jersey se oponen a una propuesta de aviso de viaje estatal pro-aborto, advirtiendo que contiene información falsa y solo confundirá a las mujeres embarazadas.
El 7 de octubre de 2024, el Comité de Salud del Senado escuchó el testimonio acalorado de dos importantes organizaciones pro vida, New Jersey Right to Life y New Jersey Family Policy Center. Ambas organizaciones expresaron una firme oposición al Proyecto de Ley Senatorial 3663, una propuesta que exigiría al Departamento de Estado de Nueva Jersey publicar avisos de viaje relacionados con el aborto para los residentes del estado sobre las leyes pro vida en otros estados.
Marie Tasy, directora ejecutiva de New Jersey Right to Life, y Shawn Hyland, director de defensa del New Jersey Family Policy Center, testificaron que el proyecto de ley difunde información falsa sobre el acceso a atención médica vital para mujeres embarazadas, lo que genera un miedo y una confusión innecesarios. Argumentaron que la recomendación desperdiciaría fondos de los contribuyentes y proporcionaría información engañosa sobre el panorama legal en todo Estados Unidos.
La legislación propuesta, presentada por el senador John Burzichelli, busca crear la “Advertencia de viaje sobre salud reproductiva en Nueva Jersey”. La advertencia incluiría tres niveles de advertencia para viajeros, dos de los cuales advierten contra los estados con leyes pro vida:
- “Amarillo: Se debe extremar la precaución”: se utiliza en estados donde las mujeres embarazadas supuestamente enfrentan un proceso civil o penal o donde el aborto está restringido.
- “Rojo: reconsidere viajar”: se emite para estados con mayores restricciones al aborto, lo que supuestamente podría conducir a resultados médicos adversos, procesamiento judicial o negación de atención médica que salve vidas.
El proyecto de ley supuestamente pretende alertar a las mujeres embarazadas que viajan a ciertos estados sobre los posibles riesgos legales o médicos que pueden enfrentar debido a las leyes estatales sobre el aborto.
Durante la audiencia, Marie Tasy criticó el proyecto de ley por ser inexacto y peligroso, señalando que actualmente ningún estado procesa a las mujeres por obtener un aborto ni restringe a los médicos brindar tratamientos de emergencia para salvar la vida de una madre.
Shawn Hyland se hizo eco de estas preocupaciones, afirmando que el sistema de asesoramiento descrito en el proyecto de ley se basa en información falsa impulsada políticamente. “Estos estados no autorizan la acusación o condena por delito penal de una mujer por la muerte de su hijo no nacido debido a un aborto”, dijo. “Por lo tanto, el lenguaje que define cada nivel de asesoramiento en este proyecto de ley se basa en argumentos políticos deshonestos y engañosos”.
Tanto Tasy como Hyland enfatizaron que ninguna ley estatal prohíbe a los profesionales médicos actuar para salvar la vida de una mujer en casos de complicaciones de aborto, manejo de aborto espontáneo, embarazo ectópico u otras emergencias.
Los partidarios del proyecto de ley, incluida la senadora abortista Angela McKnight, intentaron utilizar la muerte de Amber Thurman en Georgia como justificación del proyecto de ley. Thurman murió en agosto de 2022 después de tomar pastillas abortivas obtenidas fuera del estado. Sin embargo, Ben Crump, el abogado de la familia, ha atribuido la muerte de Thurman a una mala praxis médica, no a leyes restrictivas sobre el aborto.
“Incluso bajo la ley de Georgia, los médicos tenían el deber de actuar para salvar a Amber”, dijo Crump en una entrevista con NY1 News el 1 de octubre. Argumentó que los médicos involucrados no brindaron atención médica que pudiera salvarle la vida, a pesar de tener la autoridad legal para hacerlo.
Este caso, sostienen los defensores de la vida, subraya la importancia de contar con información precisa sobre las leyes estatales. Tasy y Hyland sostienen que las advertencias engañosas para viajeros podrían poner en mayor peligro a las mujeres al provocarles un miedo innecesario a la hora de buscar ayuda médica.
Los opositores al proyecto de ley también expresaron su preocupación por el impacto financiero que esto tendrá sobre los contribuyentes. “Si se aprueba, la S3663 será un despilfarro frívolo del dinero de los contribuyentes destinado a satisfacer a los partidarios políticos de los patrocinadores y sólo servirá para perpetuar las tácticas de miedo y la desinformación falsa y peligrosa que estos grupos siguen difundiendo”, dijo Tasy.
New Jersey Right to Life y el New Jersey Family Policy Center instan a los legisladores a votar en contra del Proyecto de Ley Senatorial 3663, advirtiendo que promueve el miedo y la confusión al tiempo que avanza una narrativa falsa sobre las leyes pro vida.
