Padre De Hijo Trans Operado Advierte A Padres
Un padre de California instó a un tribunal a denunciar a su ex esposa, a su abogado, al abogado de su hijo y a un hospital por desacato al tribunal después de que eludieron una orden judicial que estipulaba que su hijo no recibiría servicios transgénero ni cirugía relacionada a menos que el padre la apruebe.
“Esto no es un accidente”, dijo Ted Hudacko, el padre en cuestión, a The Daily Signal en una entrevista telefónica la semana pasada. “Esto se hizo intencionalmente”.
También advirtió que dos de las figuras de su historia, el juez que revocó sus derechos de visita y el abogado que representa a la Universidad de California en San Francisco (donde se realizó la cirugía), son activistas pro-transgénero que capacitan a abogados de custodia para socavar los derechos parentales de los padres “no afirmadores” (padres que se niegan a afirmar la decisión de sus hijos de identificarse como de otro género).
Hudacko compartió exclusivamente los cuatro expedientes judiciales por desacato con The Daily Signal. Los documentos afirman que su ex esposa, Christine Hudacko; su abogado, Nathaniel Bigger; el abogado de su hijo, Daniel Harkins; y la universidad violó una orden de agosto de 2020 del juez del Tribunal Superior de California, Joni Hiramoto.
Hiramoto le había concedido a Christine Hudacko la custodia total de su hijo, Drew Hudacko, pero restringió cualquier intervención médica transgénero que Drew pudiera recibir a alteraciones no quirúrgicas. (El nombre del hijo se ha cambiado en este artículo para preservar su anonimato).
“Citees Christine Hudacko; su abogado, Nathaniel Bigger; el abogado del menor, Daniel Harkins; y la Universidad de California en San Francisco deberían ser consideradas en desacato porque cada una conocía y luego conspiró colectivamente para desobedecer intencionalmente lo que aquí se denomina la ‘orden judicial de no cirugía’, es decir, la orden judicial válida del 26 de agosto de 2020 del juez Hiramoto que prohíbe explícitamente ‘cualquier “cirugía relacionada con la identidad de género” en el menor”, se lee en las mociones.
Las mociones de Ted Hudacko señalan que el caso “se centra en el desacuerdo de las partes sobre si era o no lo mejor para el menor someterse a procedimientos médicos relacionados con su identidad de género ” , con Christine Hudacko apoyando una “transición” médica y Ted Hudacko oponiéndose. él.
El padre “establecerá que la ley responsabilizará a quienes no son partes por desacato cuando conozcan la orden y ayuden en su violación”, se lee en los documentos.
Ted Hudacko afirma que “cada uno de los citados estaba al tanto de la orden judicial de no cirugía y que, individual y colectivamente, decidieron hacer que el menor se sometiera al procedimiento médico relacionado con la identidad de género del implante subcutáneo de histrelina (nombre comercial ‘Supprelin’) (‘ Implante Supprelin’), una cirugía según la definición legal aceptable, y según las propias declaraciones de la UCSF [Universidad de California, San Francisco]”.
Los documentos citan las dos disposiciones de la orden del 26 de agosto sobre el tema:
A [Drew] se le permitirá continuar con los servicios proporcionados por UCSF en cuanto a la identidad de género de [Drew], y se le permitirá comenzar la terapia hormonal, si lo recomienda UCSF.
A [Drew] no se le permitirá someterse a ninguna cirugía relacionada con la identidad de género hasta que tenga 18 años, salvo que exista un acuerdo escrito de ambas partes, Christine Hudacko y Edward Hudacko, o una orden judicial.
El 17 de febrero de 2021, Christine Hudacko llevó a Drew, de 16 años, al Centro de Género para Niños y Adolescentes de la Universidad de California en San Francisco. Los médicos discutieron intervenciones médicas experimentales a menudo denominadas “bloqueadores de la pubertad”. Le presentaron a Drew y a su madre cuatro opciones diferentes, de las cuales solo una implicaba cirugía. Drew y su madre seleccionaron esa opción y el niño pasó por el quirófano el 4 de agosto de 2021.
Ted Hudacko, que tenía derecho a saber sobre el progreso médico de su hijo, no se enteró de la cirugía hasta el 18 de octubre de 2021, cuando su ex esposa le notificó. Le dijo a The Daily Signal que recordaba haberse preguntado: “¿Por qué hay un cargo de $209,820.34 en mi seguro?”
Citó una nota de progreso del tribunal del 8 de junio de 2021 que menciona que el padre “no lo apoya” y rechazó la idea de que no apoyó a su hijo.
“No, lo apoyo porque quiero proteger la salud de mi hijo. No quiero someterlo a ser un conejillo de indias en un experimento”, dijo Ted Hudacko. Mencionó una lista cada vez mayor de médicos en Estados Unidos y otros lugares que advierten que las intervenciones médicas destinadas a hacer que un hombre parezca mujer o viceversa (a menudo denominadas eufemísticamente “atención de afirmación de género”) son experimentales y no aconsejables.
“Fácilmente podrían haber evitado violar la orden judicial”, añadió el padre. “No es que ésta fuera una cirugía que salvara vidas. Esto fue completamente electivo y tenían opciones no quirúrgicas disponibles, pero no eligieron las opciones no quirúrgicas”.
The Daily Signal contactó a Christine Hudacko, Bigger, Harkins y USCF para solicitar comentarios, pero ninguno respondió al momento de la publicación.
Asaf Orr, quien se desempeñaba como director legal del Centro de Género para Niños y Adolescentes de UCSF en el momento de la cirugía de Drew y cuyo nombre aparece en los documentos médicos de Drew, solicitó que Ted Hudacko lo retirara de la acción legal.
“No represento a UCSF ni a ninguna de las partes en este asunto. Como resultado, no puedo aceptar el servicio en su nombre”, escribió Orr, según la cuenta GiveSendGo de Ted Hudacko .
“Creemos que el señor Orr ha sido debidamente atendido, pero se puede ver que estos vándalos no quieren ser considerados responsables de sus actos de destrucción”, escribió Ted Hudacko en respuesta. “Es irónico que este autoproclamado abogado de ‘derechos civiles’ violó MIS derechos civiles como padre, esterilizó a mi hijo y ahora evade la responsabilidad”.
Orr tiene una larga trayectoria de defensa de la “atención que afirma el género”. Trabajó en el Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas durante 11 años, dirigiendo el “Proyecto Jóvenes Transgénero” desde septiembre de 2019 hasta febrero de 2023. Orr ha dado conferencias en la Facultad de Derecho de Berkeley de la Universidad de California, se desempeñó como profesora adjunta en la Facultad de Derecho de Southwestern en Los Ángeles, y dio conferencias por todo el país (e incluso en todo el mundo, en Corea del Sur ) sobre cuestiones de custodia de personas transgénero.
Fue el autor principal de la “guía para apoyar a estudiantes transgénero en escuelas K-12” de la Campaña de Derechos Humanos e impartió un curso de educación jurídica continua patrocinado por el Colegio de Abogados del Condado de Contra Costa en octubre de 2022. El curso satisfizo la formación jurídica de California. requisitos y tenía como objetivo equipar a los abogados que representan a menores cuando manejan disputas de custodia cuando uno de los padres de un niño autoproclamado transgénero apoya el “cuidado de afirmación de género” y el otro no.
En esa capacitación (reportada por primera vez por The Washington Free Beacon ), Orr criticó a los padres que “no lo apoyan”, diciendo que su desacuerdo con la identidad de género declarada del niño causa “daño”.
“Creo que es realmente fundamental que los padres reconozcan que sus acciones han sido perjudiciales y, si están dispuestos a cambiar su comportamiento, es realmente fundamental que [los niños] tengan esos vínculos con sus padres”, dijo Orr.
“Pero si un padre se niega a actuar de acuerdo con los estándares de atención y lo que recomiendan los proveedores, creo que eso es realmente difícil”, añadió .
Insistió en que los derechos de los padres según la Primera Enmienda no “incluyen imponer eso a sus hijos”.
“Habrá situaciones en las que, por ejemplo, un padre tiene creencias religiosas y políticas profundamente arraigadas que le imposibilitan llegar a una posición en la que pueda participar en el tipo de conductas de aceptación que el niño necesita. ” él dijo. “Cuando se habla de los derechos de un niño, su derecho a existir y a no sufrir daños reemplaza el derecho a hablar sobre sus creencias”.
Orr no respondió a la solicitud de comentarios de The Daily Signal al momento de la publicación.
Hiramoto, el juez que revocó las visitas de Ted Hudacko pero emitió la orden prohibiendo cualquier cirugía para Drew sin el consentimiento de su padre, también fue anfitrión del entrenamiento con Orr.
Ted Hudacko dijo a The Daily Signal que Orr e Hiramoto incluyeron documentos legales del caso Hudacko en el folleto para la capacitación .
Como Abigail Shrier informó en profundidad para City Journal , Hiramoto tiene una larga historia de abogar por una “cuidado que afirme el género” para menores, incluso si socava los derechos de los padres.
Hiramoto le preguntó a Ted Hudacko: “Si tu hijo [Drew] fuera médicamente psicótico y se creyera la Reina de Inglaterra, ¿lo amarías?”.
Cuando el padre respondió que “por supuesto” que lo haría, pero “también intentaría conseguirle ayuda”, Hiramoto insistió más en el tema.
“Pero si así fuera, si el psiquiatra o psicólogo [de Drew] te dijera que [Drew] era muy frágil y que enfrentarlo o, lo siento, enfrentarlos con la idea de que no son la Reina de Inglaterra es muy perjudicial para su salud mental, ¿podrías ir y decir: ‘Está bien, [Drew], eres la Reina de Inglaterra y te amo’. Eres mi hijo y quiero que te vaya muy bien. Por favor, sigue visitando a tu psicólogo. ¿Podrías hacer eso?” ella preguntó.
Cuando el padre respondió que podía, pero “eso suena como parte de un proceso que podría llevar algún tiempo”, el juez respondió: “¿Qué proceso? ¿Qué es lo que podría llevar algún tiempo? ¿Aceptar la idea de que [Drew] ocupa una identidad que crees que no es cierta?
Ted Hudacko dijo a The Daily Signal que Orr e Hiramoto son “definitivamente activistas” y advirtió que su historia debería servir como advertencia para los californianos y los estadounidenses en general.
El padre señaló que algunos críticos de la ideología de género celebran los fallos judiciales que confirman las prohibiciones de Tennessee y Kentucky sobre la “medicina” transgénero experimental para niños y el reciente veto del gobernador demócrata de California Gavin Newsom a la AB 957 como “señales de que la marea ha cambiado”, pero advirtió que los activistas transgénero no están desacelerando.
“No creo que vayan a parar”, dijo.
“Esto realmente ha trastornado la vida colectiva de mi familia”, dijo Ted Hudacko. “Ojalá hubiéramos tenido la oportunidad de resolver esto como familia. Habríamos encontrado una solución mejor que la que pasó”.
Añadió escalofriantemente: “Los niños no les pertenecen a ustedes, los niños pertenecen al estado. Sólo estás ahí para pagar las cuentas”.
—
Foto: marcelo-leal/unsplash