Políticas Demócratas Son Ahora Tan Extremas Que Los Votantes Se Niegan A Creer Que Sean Reales
Según una fuente republicana, muchos votantes no creen que el Partido Demócrata de Kamala Harris apoye algunas de las políticas de extrema izquierda que ellos mismos apoyan.
El aparente sesgo de los medios corporativos a favor de los demócratas a expensas del Partido Republicano del ex presidente Donald Trump puede ser el culpable de la desconexión entre lo que los votantes creen que representan los demócratas y lo que realmente apoyan, señaló la fuente.
En un artículo publicado la semana pasada para la revista Tablet titulado “La defensa de la locura de los demócratas”, Park MacDougald destacó lo que describió en X (antes Twitter) como “un problema importante para los republicanos en la era Trump”.
“A los votantes les cuesta creer que los demócratas se hayan desplazado tan a la izquierda como lo han hecho en realidad”, resumió MacDougald.
El escritor citó a un miembro anónimo del personal de un candidato republicano al Congreso.
Según MacDougald, el miembro del personal explicó que “un problema que su campaña enfrenta regularmente es que hay aspectos de la gobernanza demócrata que son simplemente demasiado disparatados como para que los votantes los consideren creíbles, incluso cuando están documentados como política oficial del gobierno de Estados Unidos”.
El republicano le había dicho a MacDougald:
Cuando se describe la agenda demócrata, hay que diluirla, porque tanto en las encuestas como en los grupos de debate, la gente simplemente no lo cree.
Critican cuestiones como la participación de los chicos en los deportes femeninos, pero ignoran las cosas que dicen que las escuelas no informan a los padres sobre la transición de sus hijos. Simplemente no creen que sea cierto. No puede ser.
También en su artículo, MacDougald indicó que la desconexión entre la percepción de los votantes y la realidad de las posiciones del Partido Demócrata ha aumentado desde que Trump se convirtió por primera vez en el abanderado de los republicanos.
MacDougald describió lo que llamó “un patrón que se ha repetido innumerables veces desde que Trump entró en la vida política estadounidense”.
“Trump dice algo aparentemente descabellado, para indignación e incredulidad de mucha gente, solo para que se revele que su supuesta ‘mentira’ es total o al menos significativamente cierta”, explicó el escritor:
A menudo, la verdad específica que se revela… es de hecho “más loca” que las exageraciones de Trump o la distorsión de los detalles. La locura de la política se convierte en la primera línea de defensa contra posibles reacciones negativas: ¿quién creería que alguien propondría o apoyaría algo tan obviamente en desacuerdo con la opinión pública y el sentido común básico? Trump debe ser un loco delirante, tal como les dijimos que era.
MacDougald continuó argumentando que el sesgo mediático anti-Trump es una causa importante de este patrón.
“La razón por la que esta estrategia ha funcionado es porque los demócratas confían en que todos los medios no explícitamente de derecha adopten su enfoque de los temas y citen a los expertos preferidos del partido, lo cual hacen”, escribió.
La “influencia del Partido Demócrata sobre el aparato de comunicaciones del país ha emergido durante la última década como una especie de superpotencia política, permitiéndole actuar fuera de los límites normales de la política estadounidense sin sufrir consecuencias políticas”, añadió MacDougald.
Sobre este punto, el miembro del personal republicano dijo: “Todo esto está protegido por la absoluta confianza [de los demócratas] de que pueden usar su control sobre las instituciones de comunicación simplemente para decir palabras, incluido el cambio de lenguaje, ¿verdad?”
“Si se activa un interruptor, ahora se trata de atención que afirma el género”, ilustró. “Si se activa un interruptor, ahora se trata de inmigrantes indocumentados, o estadounidenses indocumentados. Si se activa un interruptor, ahora se pueden cambiar los pronombres de las personas”.
En agosto, el Media Research Center (MRC), un grupo de vigilancia que monitorea el supuesto sesgo izquierdista de los medios, publicó los resultados de una encuesta que realizó entre votantes que respaldaron la fórmula Biden-Harris hace cuatro años.
Rich Noyes, del MRC, escribió en ese momento que la encuesta encontró que “una gran mayoría de demócratas e independientes registrados que votaron por Joe Biden en 2020… en su mayoría desconocen muchas de las posiciones controvertidas y radicales que ha adoptado Harris”.
Noyes explicó:
Cuando se les preguntó sobre diez aspectos diferentes del historial público de Harris (sobre temas tan variados como su patrocinio del Green New Deal, la abolición de ICE y la eliminación del seguro médico privado), entre el 71% y el 86% de estos demócratas e independientes dijeron que no habían oído hablar de la posición de Harris o no estaban seguros.
La Dra. Susan Berry analizó los resultados de la encuesta del MRC para CatholicVote en agosto:
Sobre el hecho de que Harris fuera calificada como la senadora estadounidense más liberal en 2019, el 25% dijo que lo sabía, mientras que el 75% dijo que no.
Respecto a la afirmación de Harris de que entrar ilegalmente a EE.UU. no debería considerarse un delito, el 26% dijo estar al tanto de su opinión, mientras que el 74% dijo no estarlo.
…
Respecto al apoyo de Harris al recorte de la financiación a la policía, el 29% dijo que estaba al tanto, mientras que el 71% dijo que no.
La semana pasada, Noyes escribió un informe para MRC indicando que la cobertura de las elecciones presidenciales de 2024 por parte de las “tres grandes” cadenas de televisión “es la más sesgada de la historia”.
Noyes escribió:
Desde julio, ABC, CBS y NBC han brindado a la vicepresidenta demócrata Kamala Harris una cobertura positiva del 78 por ciento, mientras que estas mismas cadenas han atacado al expresidente republicano Donald Trump con una cobertura negativa del 85 por ciento.
Los lectores pueden encontrar el artículo completo de MacDougald aquí .