Providas Perseguidos por el DOJ: Ley FACE es Inconstitucional
Pero no solo inconstitucional, sino que la Ley de Libertad de Acceso a las Entradas de las Clínicas (FACE), es en realidad una regulación de la expresión inconstitucional. Además, los activistas pacíficos provida denunciados por el DOJ dijeron en un escrito judicial que las acusaciones en su contra son selectivas y una violación a la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa. Por esos y otros argumentos, los denunciados solicitaron que las acusaciones contra ellos sean desestimadas.
El Daily Signal informó que “los providas perseguidos por el Departamento de Justicia de Biden impugnan la constitucionalidad de la Ley FACE”.
“El Departamento de Justicia del presidente Joe Biden”, señala la nota, “ha demostrado un patrón de aplicación selectiva de la Ley de Libertad de Acceso a las Entradas de las Clínicas (FACE) contra las personas provida, argumentan los abogados que representan a los activistas provida acusados en nuevos documentos judiciales”.
“Esa aplicación selectiva viola la Primera Enmienda, según los documentos judiciales presentados el miércoles en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Medio de Tennessee. El caso se refiere a la acusación del Departamento de Justicia contra 11 personas provida, entre ellas Paul Vaughn, que participaron “en el bloqueo de una clínica” en una clínica abortista de Tennessee en marzo de 2021”, continúa el Daily Signal.
La publicación también da cuenta de que “los abogados de la Sociedad Thomas More argumentan que la acusación de los 11 activistas provida debería ser desestimada por motivos de enjuiciamiento selectivo, alegando que la Ley FACE es una regulación inconstitucional de la expresión basada en el contenido que viola la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa y la Cláusula de Libre Ejercicio”.
“Los demandados sostienen que el Gobierno ha llevado a cabo una persecución selectiva y/o vengativa motivada por la intención de castigar a los demandados por el contenido de sus puntos de vista y sus expresiones protegidas, lo que convierte este caso en una aplicación inconstitucional de la Ley de libertad de acceso a las entradas de las clínicas”, dice el escrito, citado en la publicación.
Y continúa: “Además, FACE es una regulación inconstitucional de la expresión basada en el contenido; tal como se aplica, viola la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa, así como la Cláusula de Libre Ejercicio de la Primera Enmienda; y este Tribunal carece de jurisdicción porque, especialmente después de la decisión del Tribunal Supremo en Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, FACE es un ejercicio inválido de la autoridad de la Cláusula de Comercio del Congreso”.
Según la nota, “la presentación también señala que el DOJ llevó a Vaughn “y a otros diez acusados ante el tribunal por una única supuesta violación no violenta” de la Ley FACE “con más de 170 incidentes no acusados de destrucción y vandalismo en centros provida e iglesias de todo el país””.
“El Departamento de Justicia ha demostrado una hostilidad clara e ilegal hacia el punto de vista provida en sus declaraciones y decisiones de aplicación, pisoteando las libertades religiosas fundamentales y los derechos de libertad de expresión, y presentando aquí una acusación selectiva ilegal”, continúa la cita.
Puede leer el artículo completo en inglés aquí.