Quinto Distrito Escolar De California Resuelve A Favor De Padres De Familia
Los derechos de los padres triunfaron sobre la agenda transgénero a la sombra de la capital de California, de la noche a la mañana, cuando el quinto distrito escolar del estado adoptó una política que requiere que los maestros notifiquen a los padres si sus hijos comienzan a identificarse como “trans”.
Los padres estallaron en vítores cuando la junta directiva del Distrito Escolar Unificado de Rocklin adoptó la política por votación de 4 a 1 el jueves por la mañana alrededor de las 12:40 am hora local.
El reglamento estipula que las escuelas deben comunicarse con los padres dentro de los tres días escolares si su hijo solicita usar un nombre, pronombres o instalaciones segregadas por sexo “que no se alinean con el sexo biológico del niño”. Los administradores también aclararon que la identidad de género de un estudiante permanece confidencial para todos “excepto el estudiante y sus padres”.
“Confiamos en que nuestros padres sepan qué es lo mejor para sus hijos”, dijeron los administradores de la escuela de Rocklin poco después de la votación. “Creemos que la mejor manera de abordar estos desafíos es juntos, con una comunicación abierta y expectativas claras. La acción de la junta para fortalecer la notificación y comunicación de los padres refuerza nuestro compromiso de incluir a los padres en las actividades escolares y las decisiones relacionadas con sus hijos”.
La nueva medida tiene como objetivo “fortalecer la relación entre nuestro personal, estudiantes y familia”, afirmaron.
La votación se produjo después de que cientos de personas se agolparon en una agotadora reunión de seis horas y media que incluyó más de cuatro horas de comentarios públicos que iban desde desgarradores hasta exaltados.
“Esta política es violenta”, afirmó un activista LGBTQ que llevaba una capa de arco iris, una máscara de tela COVID-19 e izaba una bandera transgénero en la mano. “Están librando una guerra y no la tomaremos tranquilamente. … ¡Te avergonzaremos en público! … ¡Toma el futuro de nuestros hijos y nosotros te quitaremos tu sustento!”
“Aquí no aceptamos amenazas”, respondió la presidenta de la junta directiva de RUSD, Julie Hupp, quien estaba a favor de la política. “Amenazar a los miembros de la junta no es la forma en que trabajamos aquí”.
“No es una amenaza. ¡Es una promesa!” dijo el orador, que se identificó como Jay Smith, ante los aplausos de los miembros de la audiencia que ondeaban la bandera del arco iris.
Más de un orador lució una capa LGBTQ a la manera de un superhéroe. Según los informes, los maestros del distrito escolar repartieron cintas de colores para oponerse a notificar a los padres.
Las madres y los padres pidieron a esos profesores que no les impidieran conocer los hechos más fundamentales de la vida de sus hijos.
“Por favor, apoyen los derechos de los padres. La protección básica de los niños significa no guardar secretos a los padres”, suplicó Beth Bourne, una madre preocupada.
Uno de los padres preocupados del distrito, el asambleísta de California Joe Patterson, un republicano, agradeció a los fideicomisarios por su servicio y se solidarizó con aquellos que recibieron “comentarios realmente odiosos”.
“De lo que se trata todo este asunto es: ¿Quién puede criar a nuestros hijos? ¿Quién podrá criar a la próxima generación de californianos? ¿Es el gobierno o son sus padres? declaró el asambleísta Bill Essayli, un republicano que ha defendido una política similar a nivel estatal ( AB 1314 ).
“La pregunta central es: ¿Qué autoridad tiene una escuela para ocultar información a los padres?” preguntó Essayli. Señaló que los tribunales han dictaminado que “no existe derecho a la privacidad entre los niños y sus padres”.
Los liberales prometieron rápidas represalias políticas contra el RUSD y sus cuatro fideicomisarios pro-padres.
“Contáctame si quieres postularte para la junta escolar el próximo año”, dijo Jonathan Cook, director ejecutivo de Sacramento Housing Alliance. (La fideicomisaria de RUSD, Michelle Sutherland, emitió el único voto disidente el miércoles por la noche. Julie Hupp, Tiffany Saathoff, Rachelle Price y Dereck Counter votaron a favor).
Un especialista en comunicaciones políticas instó a los activistas LGBTQ a anular o contrarrestar los mensajes de que las políticas de notificación a los padres validan el amor de los padres por sus hijos.
Pero también llegaron mensajes de apoyo de quienes no pudieron asistir. “Los padres tienen todo el derecho a saber qué está pasando con sus hijos. Los políticos estatales deben mantenerse en su carril y dejar de entrometerse en los esfuerzos de los padres por criar a sus hijos”, dijo la ex senadora estatal Melissa Meléndez, republicana.
Según los informes, muchos de los que se opusieron a la política procedían de fuera del distrito, mientras que algunos de los que la apoyaron citaron su fe.
Hupp se tomó un momento durante las audiencias para abordar una ” controversia ” sobre una publicación en las redes sociales en la que invitaba a “individuos centrados en Cristo y centrados en la familia” a asistir al proceso, y señaló que publicó un segundo mensaje invitando a todas las familias a participar. .
El pasaje desigual constituye un acto de desafío por parte de Rocklin, que está ubicado en el condado de Placer, a solo 22 millas de Sacramento, donde la administración del gobernador Gavin Newsom, un demócrata, ha presionado en todo el tribunal contra la notificación a los padres. políticas.
El fiscal general del estado de California , Rob Bonta , un demócrata, ganó una orden de restricción temporal el miércoles por la mañana contra el primer distrito en aprobar una política de derechos de los padres, el Distrito Escolar Unificado de Chino Valley en el condado de San Bernardino.
Sonja Shaw, presidenta del Distrito Escolar Unificado de Chino Valley, quien ha soportado amenazas de muerte específicas e inquietantes por su postura a favor de los derechos de los padres, objetó que la política “simplemente dice que los padres tienen derecho a saber lo que sucede en la escuela y a no ser la última persona informada”.
La orden del juez Thomas Garza , que se aplica sólo a Chino Valley, representa “un revés temporal en la lucha en curso para afirmar el derecho otorgado por Dios y protegido constitucionalmente a los padres de dirigir la crianza y educación de sus hijos”, dijo el presidente del Consejo Familiar de California, Jonathan Keller . .
Las amenazas y la intimidación legal de Bonta equivalen a poco más que “un truco político para intimidar a las juntas escolares”, dijo Lance Christensen, vicepresidente de política educativa y asuntos gubernamentales del California Policy Center .
“Gobernador. Newsom y otros funcionarios estatales tienen la misión de despojar a los padres de sus derechos y darle el control de sus hijos al gobierno”, continuó. “Bonta está usando el poder de su cargo para asustar a otras juntas escolares que están considerando adoptar políticas sobre derechos de los padres. No deberían dejarse intimidar”.
“A pesar de la decisión del tribunal, no nos dejamos intimidar por las tácticas de intimidación de legisladores, ejecutivos y burócratas”, prometió Keller. “Esta no es sólo una batalla legal; Es un momento decisivo para nuestra cultura, que traza una línea entre la extralimitación del gobierno y el ámbito sagrado de la familia”.
Ambos ven las demandas como un intento de frenar el impulso a favor de los derechos de los padres y las políticas profamilia en la profunda California.
Chino Valley afirmó los derechos de los padres mediante una votación de 4 a 1 en julio, seguido por el Distrito Escolar Unificado de Murrieta Valley y el Distrito Escolar Unificado de Temecula Valley (ambos en el condado de Riverside) y el Distrito de Escuelas Secundarias Anderson Union en el condado de Shasta.
“Cinco menos, faltan 939”, bromeó Christensen.
El Distrito Escolar Unificado de Orange votará sobre una política similar el jueves por la noche.
—
Foto: myles-tan/unsplash