Ramaswamy Insta A Estándares Federales
Se necesitan estándares nacionales, incluido exigir una identificación para votar y convertir el día de las elecciones en un feriado nacional, para garantizar elecciones libres y justas, dijo el candidato presidencial republicano Vivek Ramaswamy.
Si bien los estados suelen organizar elecciones, el gobierno federal ha establecido estándares mínimos bajo la Ley Help America Vote de 2001, y antes de eso, la Ley de Registro Nacional de Votantes de 1993 y la Ley de Derecho al Voto de 1965, para garantizar la integridad de las elecciones.
“El gobierno federal debería establecer estándares mínimos. Tienes precedentes históricos para eso, que se remontan a 20 años atrás. El gobierno federal puede establecer estándares mínimos”, dijo Ramaswamy a The Daily Signal el viernes después de participar en el Foro Familiar de Acción de Gracias, un evento en el que participaron tres contendientes presidenciales republicanos y organizado por el líder de la familia con sede en Iowa. El Daily Signal fue el patrocinador de los medios.
Los otros contendientes presidenciales republicanos en el foro fueron el gobernador de Florida, Ron DeSantis, y la exgobernadora de Carolina del Sur, Nikki Haley. El expresidente Donald Trump no aceptó una invitación para unirse al foro.
“Hacer de una elección un feriado nacional es importante, votar en un solo día el día de las elecciones como feriado nacional, con boletas de papel y una identificación emitida por el gobierno que coincida con el archivo de votantes; esos son los estándares que quiero que se cumplan en las elecciones nacionales”, Ramaswamy dicho.
Ramaswamy, quien fundó la compañía farmacéutica Roivant Sciences, también expresó posiciones sobre el aborto, las grandes tecnologías y la seguridad fronteriza.
Aunque los votantes en su estado natal de Ohio aprobaron una enmienda constitucional estatal para el aborto sin restricciones hasta el noveno mes de embarazo, dijo que esa no es razón para que los pro-vida retrocedan.
Dijo que si los defensores de la vida hubieran ofrecido una enmienda alternativa, los votantes de Ohio habrían “acudido a ella en masa”.
“Necesitamos ofrecer una alternativa propia. Creo que eso es parte de lo que faltaba”, dijo Ramaswamy. “Si hubiera una enmienda diferente sobre la mesa en mi estado natal de Ohio, la gente la habría apoyado, habría acudido en masa. La realidad es que eso no existía. Por eso perdimos”.
Añadió que esto debería verse como una lección aprendida para el movimiento.
“No creo que la respuesta correcta sea comprometer nuestros principios”, dijo. “Creo que debemos defender los principios, pero de una manera que una al país”.
Durante el foro, Ramaswamy, Haley y DeSantis expresaron su firme apoyo a la protección de la vida.
Sobre la crisis fronteriza de la inmigración ilegal, Ramaswamy dijo que el gobierno federal debería adoptar un enfoque más agresivo.
“Utilicemos nuestro ejército para asegurar la frontera”, dijo Ramaswamy. “Usar barreras acuáticas en la frontera sur. Poner fin a la financiación federal para las ciudades santuario y poner fin a cualquier financiación o ayuda exterior a los países centroamericanos hasta que hayan solucionado su parte del problema. Poner fin a la ciudadanía por nacimiento para los inmigrantes ilegales, para quienes la Constitución nunca tuvo la intención de aplicarse”.
Las ciudades santuario son jurisdicciones que se niegan, por cuestión de política pública, a cooperar con las autoridades federales de inmigración.
La ciudadanía por nacimiento ocurre cuando inmigrantes ilegales ingresan a los Estados Unidos y tienen hijos, quienes automáticamente se convierten en ciudadanos según la ley actual en virtud de haber nacido en el país. La Corte Suprema determinó en un caso de 1898 que la 14ª Enmienda se aplicaba a cualquier persona nacida en suelo estadounidense, aunque el lenguaje de la enmienda no lo especifica.
Ramaswamy dice que la forma de responsabilizar a las grandes empresas tecnológicas por la censura es modificar la ley federal existente, la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, que protege a las plataformas de redes sociales de ser consideradas responsables por el contenido que publican los usuarios.
“Mi respuesta es que la Sección 230 debería ser un estatuto de aceptación voluntaria”, dijo.
Las plataformas de redes sociales han favorecido algunos contenidos políticos y sociales sobre otros, actuando como editores. A las empresas que optan por acogerse a las protecciones de responsabilidad se les debería prohibir censurar contenidos, dijo.
“Si opta por aceptarlo, estará sujeto a las mismas limitaciones que el propio gobierno, incluida la Primera Enmienda. Si no, está el libre mercado. Eres libre y no obtienes protección de responsabilidad especial. Si desea una protección de responsabilidad especial, está sujeto a los mismos estándares que el gobierno. Esa es la Primera Enmienda”.