Reformas Sobre El Aborto
Para los estadounidenses pro vida, lo que está en juego en el ciclo electoral de 2024 no podría ser mayor.
Si bien la mayor parte de la cobertura mediática en torno al día de las elecciones se ha centrado en la importantísima carrera presidencial, en muchas partes del país, medidas extremas a favor del aborto acechan en las elecciones inferiores.
El martes, los votantes de 10 estados decidirán si se aprobarán o no las iniciativas electorales que crean el llamado “derecho al aborto” en sus constituciones estatales.
Uno de estos estados, Nebraska, también tiene una enmienda pro vida que se votará al mismo tiempo.
En esta próxima entrega, la serie “Estado de la situación” previa al día de las elecciones de CatholicVote profundiza en estas once medidas en total y lo que significarían para sus respectivos estados si se aprobaran.
Arizona – Proposición 139
Se requiere mayoría simple para aprobar
Lo que haría
La Proposición 139 de Arizona también se conoce como la “Iniciativa del Derecho al Aborto”.
El resumen oficial de la votación de la propuesta establece que “un voto por el ‘sí’ tendrá el efecto de crear un derecho fundamental al aborto bajo la constitución de Arizona”.
“El Estado no podrá interferir en este derecho fundamental antes de la viabilidad fetal, salvo que tenga un motivo imperioso y lo haga de la forma menos restrictiva posible”, continúa el resumen.
La “viabilidad fetal” generalmente se define como aquella que se produce alrededor de las 24 semanas de gestación.
Ley actual sobre el aborto en el estado
Actualmente en Arizona, los médicos “pueden realizar abortos hasta las 15 semanas de edad gestacional”, según el sitio web de la oficina del fiscal general del estado.
El sitio web también especifica que, en la ley de Arizona, la “edad gestacional” se “calcula a partir del primer día del último período menstrual de la madre”. Actualmente no existen excepciones para casos de violación o incesto.
Estado de situación
Una declaración de agosto firmada por el obispo de Phoenix, John P. Dolan, el obispo de Tucson, Edward J. Weisenburger, el obispo de Gallup, James S. Wall, y el obispo auxiliar de Phoenix, Eduardo Nevares, expresó la “fuerte oposición” de los prelados a la medida pro aborto.
“Si se aprueba, esta iniciativa amenaza con consagrar un derecho constitucional al aborto prácticamente sin restricciones en Arizona”, escribieron los obispos:
Lo que hace que una enmienda constitucional sea especialmente grave es que nuestros propios legisladores de Arizona podrían perder la capacidad de regular el aborto de manera significativa, dejándonos con el potencial de lo que probablemente se convertiría en un aborto casi sin restricciones.
Señalaron que la Proposición 139 “probablemente eliminaría la mayoría de las salvaguardas para niñas y mujeres que actualmente existen en las clínicas de aborto, permitiría que una menor obtenga un aborto sin la participación o permiso de sus padres y permitiría abortos dolorosos en etapas tardías de niños viables antes de nacer”.
El mes pasado, CatholicVote informó sobre una conferencia de prensa del 4 de octubre durante la cual varios grupos pro vida de tendencia izquierdista declararon notablemente su firme oposición a la enmienda.
Más de una semana antes, a fines de septiembre, una encuesta del New York Times /Siena encontró que el 58% de los posibles votantes de Arizona apoyaban la propuesta, ocho puntos cómodos por encima del umbral de mayoría simple requerido para su aprobación.
Colorado – Enmienda 79
Se requiere el 55% de los votos para aprobar
Lo que haría
La Enmienda 79 de Colorado se llama “Iniciativa de Derecho al Aborto y Cobertura de Seguro Médico”.
Si la enmienda se aprobara con el 55% de los votos, afectaría dos aspectos principales a la constitución del estado.
En primer lugar, se añadiría la Sección 32 al final del Artículo II, reconociendo el “derecho al aborto” en Colorado. La sección explica : “El gobierno no negará, impedirá ni discriminará el ejercicio de ese derecho, incluida la prohibición de la cobertura del seguro médico para el aborto”.
En segundo lugar, la Enmienda 79 derogaría el Artículo V Sección 50, que actualmente prohíbe el uso directo o indirecto del dinero de los contribuyentes para financiar el aborto en el estado.
Ley actual sobre el aborto en el estado
Colorado es actualmente uno de los nueve estados que permiten los abortos en todas las etapas del embarazo.
Estado de situación
El arzobispo de Denver, Samuel Aquila, instó a los fieles de Colorado a votar “no” a la Enmienda 79 en una carta de finales de septiembre publicada en Denver Catholic , una revista afiliada a su archidiócesis.
“Esta proposición hace tres cosas contrarias a la dignidad de la persona humana”, escribió Aquila:
Crea un derecho constitucional al aborto sin restricciones durante las 40 semanas de embarazo, elimina las leyes de notificación a los padres y permite la financiación de abortos por parte de los contribuyentes, algo que actualmente está prohibido.
Colorado ya cuenta con algunos de los “derechos” pro-aborto más fuertes del mundo, y esta propuesta es aún más extrema. Si no la derrotamos, no se podrá aprobar una legislación pro-vida debido al derecho constitucional al aborto, e innumerables niños conocidos sólo por Dios morirán en Colorado debido al aborto subsidiado por el estado.
También en su carta, Aquila señaló que “datos de encuestas recientes muestran que si más habitantes de Colorado supieran todo lo que esta enmienda haría, el apoyo a la enmienda caería hasta el 47 por ciento… por debajo del umbral que el lobby pro aborto necesita para ganar”.
“Tenemos un camino hacia la victoria”, subrayó el arzobispo.
El lunes, un día antes de las elecciones, el Laboratorio de Investigación Política Estadounidense (APRL) de la Universidad de Colorado en Boulder publicó su “Informe de la encuesta sobre el clima político de Colorado 2024”.
En él, la APRL indicó :
La enmienda está a punto de ser aprobada (56% de apoyo, aunque el 11% de los posibles votantes afirman que “no están seguros” de cómo votarán). El apoyo vuelve a estar claramente dividido según líneas partidistas: más del 80% de los demócratas apoyan la enmienda y más del 60% de los republicanos se oponen a ella.
Florida – Enmienda 4
Se requiere el 60% de los votos para aprobar
Lo que haría
La Enmienda 4, o “Enmienda para limitar la interferencia del gobierno en el aborto”, tiene menos de 40 palabras y dice lo siguiente:
Limitar la interferencia del gobierno en el aborto.—Salvo lo dispuesto en el Artículo X, Sección 22, ninguna ley prohibirá, penalizará, retrasará o restringirá el aborto antes de la viabilidad o cuando sea necesario para proteger la salud de la paciente, según lo determine el proveedor de atención médica de la paciente.
La enmienda legalizaría explícitamente el aborto hasta la “viabilidad fetal”.
Sin embargo, muchos críticos han explicado que el lenguaje vago de la medida, que establece que “ninguna ley prohibirá, penalizará, retrasará o restringirá el aborto cuando sea necesario para proteger la salud del paciente”, abre la puerta para que la enmienda legalice efectivamente el aborto en Florida hasta el nacimiento.
Los críticos también interpretan ampliamente que la enmienda busca eliminar los requisitos actuales de Florida de que el aborto debe ser realizado por un médico y que debe darse el consentimiento de los padres para que las menores obtengan abortos.
Como se señaló anteriormente en CatholicVote , el Artículo X, Sección 22 “requiere notificación a los padres” para que se realicen abortos a madres menores de edad en el estado, “pero no consentimiento”.
Ley actual sobre el aborto en el estado
En abril de 2023, el gobernador republicano de Florida, Ron DeSantis, un católico, promulgó la “Ley de Protección del Latido del Corazón”, que protege a la mayoría de los niños no nacidos en el estado después de las seis semanas de gestación. La ley entró en vigor el 1 de mayo de este año.
Como informó CBS News , la ley “incluye excepciones en casos de violación, incesto y trata de personas hasta las 15 semanas de embarazo”.
Estado de situación
Actualmente, Florida requiere una supermayoría del 60%, el porcentaje más alto de votos necesario para aprobar una enmienda constitucional de los diez estados con votos a favor del aborto en las elecciones de 2024.
Por esta razón, Florida es ampliamente visto como el estado con la mayor probabilidad de una victoria pro vida este mes.
CatholicVote informó la semana pasada que, según una encuesta realizada entre los primeros votantes de Florida, la Enmienda 4 “está a punto de aprobarse, con menos del 58% de los primeros votantes apoyándola”.
“Las encuestas de St. Pete revelaron que el 79% de los votantes demócratas anticipados estaban a favor de la medida y el 15% se oponían a ella”, añadió el informe de CatholicVote:
Las encuestas también encontraron que el 59% de los republicanos votaron a favor de la medida y el 32% se opuso. El 57% de los votantes independientes favorecieron la medida y el 36% se opuso.
En una encuesta más amplia que incluyó a floridanos que aún no habían votado, el 54% de los posibles votantes dijeron que se oponían a la medida electoral, lo que todavía está por debajo del 60% requerido.
DeSantis ha denunciado repetidamente la enmienda propuesta.
El 21 de octubre, el gobernador se unió a una coalición de médicos, incluida la radióloga católica Dra. Grazie Pozo Christie , en oposición a la Enmienda 4 en una conferencia de prensa en Coral Gables, Florida.
Como señaló CatholicVote , “Acompañando al gobernador, el grupo de médicos dijo a los periodistas que la enmienda engaña a los votantes y que, si se aprueba, pondrá en peligro la salud de muchas mujeres en el estado”.
“El arzobispo de Miami, Thomas Wenski, quien ha sido crítico de DeSantis en el pasado, se unió al esfuerzo y ofreció una oración de cierre”, agregó CatholicVote.
Al igual que DeSantis, Wenski ha expresado repetidamente su oposición a la enmienda y a fines de septiembre advirtió que, si se aprueba, la Enmienda 4 “convertiría a Florida en una meca de los abortos, para personas de otros estados y de Sudamérica”.
Casi todos los estados del sudeste de Estados Unidos, incluida Florida, tienen actualmente leyes pro vida que protegen a casi todos los niños no nacidos, ya sea después de las seis semanas de embarazo o en todas las etapas del embarazo.
Todos los obispos del estado se han opuesto abiertamente a la enmienda.
“Los argumentos clave que promueven el aborto a menudo pasan por alto un punto crucial”, escribió el obispo de San Agustín, Erik Pohlmeier, en un mensaje publicado en su sitio web diocesano:
Frases como “el aborto es atención médica” o “mi cuerpo, mi elección” ignoran el hecho de que otra vida está en juego. Una vez que se concibe un bebé, hay otro cuerpo que considerar. Nunca se puede considerar atención médica cuando resulta en la muerte de otra persona.
Pohlmeier concluyó su mensaje instando a los floridanos a “reconocer que ésta también es una batalla espiritual”.
“Cualquier intento de acabar con la vida debe ser resistido con oración”, enfatizó. “Recuerde la fuerza de Dios y busque su gracia. Solo con el poder del Espíritu Santo podemos ayudar a moldear nuestra sociedad para que valore el don de una nueva vida”.
Maryland – Pregunta 1
Se requiere mayoría simple para aprobar
Lo que haría
Si una mayoría simple de votantes de Maryland aprueba la Pregunta 1, también conocida como la “Enmienda del Derecho a la Libertad Reproductiva”, entonces se agregaría a la Declaración de Derechos de la Constitución de Maryland un nuevo texto que describe “el derecho fundamental a la libertad reproductiva”.
Este texto agregaría: “El Estado no puede, directa o indirectamente, negar, gravar o restringir el derecho a menos que esté justificado por un interés estatal imperioso logrado por los medios menos restrictivos”.
Ley actual sobre el aborto en el estado
Al igual que Colorado, Maryland es actualmente uno de los nueve estados que permiten los abortos en todas las etapas del embarazo.
Estado de situación
Un mensaje del arzobispo de Baltimore, Monseñor William E. Lori, arzobispo de Washington, Cardenal Wilton Gregory, arzobispo de Washington, y el obispo de Wilmington, Monseñor William Koenig, pidió a los votantes de Maryland que voten “no” a la Pregunta 1.
“Una enmienda constitucional limita severamente la flexibilidad legislativa e impide que los funcionarios electos promulguen leyes que respondan a circunstancias cambiantes o nuevas evidencias relacionadas con la política del aborto y la protección de las mujeres”, escribieron los prelados:
La triste realidad es que nada cambiaría en Maryland en lo que respecta al aborto si esta enmienda fuera rechazada. Lamentablemente, Maryland tiene algunas de las leyes de aborto más permisivas del país, que permiten el aborto en cualquier etapa del embarazo, incluso hasta el momento del parto.
Nos solidarizamos con las mujeres y los niños, y rechazamos la idea de que el aborto sea una solución a los desafíos que enfrentan las mujeres en situaciones de crisis.
Una encuesta de la Universidad de Maryland / YouGov publicada la semana pasada encontró que una escasa mayoría del 51% de los habitantes de Maryland indicó que el aborto en el estado debería ser “legal y generalmente disponible”.
El mes pasado, Maryland Matters informó que los “votantes del estado están dispuestos a consagrar el derecho al acceso al aborto en la constitución estatal, con un 69% de votantes diciendo que lo apoyarán y solo un 21% en contra”. Maryland Matters es parte de la red de izquierda States Newsroom.
Misuri – Enmienda 3
Se requiere mayoría simple para aprobar
Lo que haría
Según su texto en la boleta del estado, la Enmienda 3 propuesta por Missouri “establecería un derecho a tomar decisiones sobre atención de la salud reproductiva, incluidos el aborto y los anticonceptivos, y cualquier interferencia gubernamental en ese derecho se presumiría inválida”.
La enmienda, también llamada “Iniciativa del Derecho a la Libertad Reproductiva”, también, según el texto, “eliminaría la prohibición de Missouri sobre el aborto” y “permitiría restringir o prohibir el aborto después de la viabilidad fetal, excepto para proteger la vida o la salud de la mujer”.
Ley actual sobre el aborto en el estado
En la actualidad, Missouri protege a casi todos los fetos en todas las etapas del embarazo. La ley prevé una excepción para emergencias médicas, pero no para casos de violación o incesto.
Estado de situación
Una declaración firmada por el obispo de Jefferson City, W. Shawn McKnight, el arzobispo de St. Louis, Mitchell T. Rozanski, el obispo de Kansas City-St. Joseph, James V. Johnston Jr., y el obispo de Springfield-Cape Girardeau, Edward M. Rice, denunció la enmienda como “una propuesta extrema”.
Luego los obispos agregaron que, de aprobarse, la Enmienda 3 “permitiría el aborto a término sin protección para el niño no nacido, incluso cuando el niño es capaz de sentir dolor”.
También “eliminaría efectivamente las regulaciones estatales de sentido común que han protegido a las mujeres de Missouri durante años”, advirtieron los prelados:
Estos incluyen requisitos de salud y seguridad para las clínicas de aborto; el requisito de que sólo un médico pueda realizar abortos en el estado; y que los padres de una menor sean notificados antes de que ella pueda abortar.
Este verano, la abogada principal Mary Catherine Martin del bufete de abogados católico pro vida Thomas More Society declaró : “La Enmienda 3 está plagada de efectos ocultos”.
“Su disposición principal crea un ‘superderecho’ totalmente nuevo e ilimitado, de rango superior al de la vida, la libertad de expresión, la religión, la igualdad de protección y el debido proceso”, continuó Martin. La enmienda 3 “requeriría que los tribunales, al tomar decisiones relacionadas con la reproducción, coloquen este ‘superderecho’ por encima de los intereses de cualquier otra persona, e incluso de la sociedad en su conjunto”.
Además, CatholicVote informó en ese momento que la enmienda
derogaría casi todas las regulaciones de Missouri sobre cualquier tipo de atención sanitaria reproductiva, incluida la FIV, el aborto, la clonación, la investigación con células madre y la cirugía de transición de género.
También derogaría las regulaciones de Missouri sobre el aborto basado en la discriminación, que protegen a los niños no nacidos con discapacidades, y eliminaría las leyes que prohíben el aborto tardío y por nacimiento parcial.
Una encuesta de septiembre de Emerson College Polling / The Hill encontró que alrededor del 57% de los votantes “muy probables” en el estado apoyan la Enmienda 3.
La cadena KTVI, afiliada de FOX, informó que, según la encuesta, la mayoría de los demócratas (90%), los independientes (61%), las mujeres (60%) y los hombres (54%) apoyan la enmienda. Mientras tanto, la mitad de los republicanos se oponen a ella y el 32% de los republicanos la apoyan.
Montana – CI-128
Se requiere mayoría simple para aprobar
Lo que haría
La CI-128 también se denomina “Iniciativa por el derecho al aborto”. Su texto establece que “modificaría la Constitución de Montana para otorgar expresamente el derecho a tomar y llevar a cabo decisiones sobre el propio embarazo, incluido el derecho al aborto”.
“Prohibiría al gobierno negar o gravar el derecho al aborto antes de la viabilidad del feto”, añade la iniciativa constitucional.
Ley actual sobre el aborto en el estado
Actualmente el aborto es legal en Montana hasta la “viabilidad fetal”.
Estado de situación
En mayo, ambos obispos católicos de Montana, el obispo de Helena Austin Vetter y el obispo de Great Falls-Billings Jeffrey Fleming, emitieron una declaración instando a los habitantes de Montana a votar “no” a la CI-128.
Vetter y Fleming advirtieron que la “iniciativa busca consagrar la autorización legal” para “el aborto tardío de bebés que sentirán dolor”, “el aborto de bebés que han nacido parcialmente” y “el aborto por desmembramiento de niños que crecen en el útero”.
“Ante esta amenaza sin precedentes a la vida humana, instamos a todas las personas de buena voluntad a que se nieguen a firmar la petición para incluir esta peligrosa enmienda en nuestra boleta electoral”, enfatizaron:
Confiando en Dios, invitamos a todos los habitantes de Montana a orar por la derrota de esta Iniciativa Constitucional y a defender a las mujeres, los niños y todos aquellos amenazados por esta propuesta extrema.
La semana pasada, el Daily Montanan , parte de States Newsroom, informó :
Las encuestas muestran que el 60% de los habitantes de Montana están a favor de la iniciativa, una cifra que se ha mantenido relativamente constante durante todo el año. El 10% de los encuestados se mantuvo neutral, mientras que el 25% dijo que la desaprobaba.
El apoyo muestra que la mayoría de todos los bloques de votantes aprueban la medida: los demócratas con el 84%, los republicanos con el 54% y los independientes con el 60%.
Casi 9 de cada 10 habitantes de Montana también creen que el aborto debería ser legal en ciertas o todas las circunstancias, según la encuesta.
Nebraska – Iniciativa 434 e Iniciativa 439
Se requiere una mayoría simple para que cada una de ellas sea aprobada, además del 35% de todos los votantes que emitieron su voto votando “sí”.
Lo que harían
En el ciclo electoral de 2024, Nebraska es único porque es el único estado con medidas opuestas relacionadas con el aborto en la boleta, y el único estado con una iniciativa que, de aprobarse, apuntaría a proteger más vidas por nacer.
La Iniciativa 434, o “Enmienda para prohibir los abortos después del primer trimestre” –la única medida pro vida que se somete a votación este mes– añadiría el siguiente texto a la constitución de Nebraska:
Excepto cuando una mujer busque un aborto necesario por una emergencia médica o cuando el embarazo sea resultado de una agresión sexual o incesto, los niños no nacidos estarán protegidos del aborto en el segundo y tercer trimestre.
Se cree comúnmente que el segundo trimestre del embarazo comienza a las 13 semanas de gestación.
Mientras tanto, la Iniciativa pro-aborto 439, o la “Iniciativa del Derecho al Aborto”, enmendaría la Constitución de Nebraska para agregar una sección que establezca lo siguiente:
Toda persona tendrá derecho fundamental al aborto hasta la viabilidad del feto o cuando sea necesario para proteger la vida o la salud de la paciente embarazada, sin interferencia del Estado o de sus subdivisiones políticas.
La sección establece específicamente que la “viabilidad fetal” en este caso debe determinarse mediante “el criterio profesional del médico que trata al paciente”, y no se utiliza la palabra “médico” ni “médico”.
Ley actual sobre el aborto en el estado
La actual ley pro vida de Nebraska , conocida como Ley de Protección del Niño Prenacido, protege a la mayoría de los niños no nacidos después de las 12 semanas de gestación.
La ley hace excepciones en los casos de violación, incesto y “cuando existe una amenaza a la vida de una mujer o un riesgo de daño irreversible a una función corporal importante”, señaló NBC News.
El gobernador republicano Jim Pillen, católico, firmó la ley pro vida en mayo de 2023.
Estado de situación
Las encuestas muestran que Nebraska, al igual que Florida, presenta una de las perspectivas más sólidas para una victoria pro vida en las urnas.
Una encuesta de Midwest Newsroom / Emerson College Polling publicada el mes pasado mostró que un poco más de encuestados apoyaron la Iniciativa pro vida 434 que la Iniciativa pro aborto 439, aunque ambas iniciativas no alcanzaron la mayoría de apoyo necesaria para su aprobación.
En la encuesta, el 46% de los encuestados dijo que votaría “sí” a la Iniciativa 434, y el 41% dijo que votaría “no”. Mientras tanto, el 44% dijo que votaría “sí” a la Iniciativa 439 y el 40% indicó que votaría “no”.
El domingo, el obispo de Lincoln, James Conley, realizó una procesión eucarística alrededor del capitolio del estado de Nebraska, donde los adoradores suplicaron “por la vida de los no nacidos”, informó CatholicVote .
Además, Conley había previamente “instado a los católicos a unirse a él para rezar una novena al Sagrado Corazón de Jesús a principios de octubre, con la intención de derrotar” la Iniciativa 439, señaló el informe Héroes y Ceros de Octubre de CatholicVote.
En ese momento, Conley había calificado la iniciativa proabortista de “peligrosa y engañosa”.
Los otros dos obispos de Nebraska también instaron a los católicos a participar en la novena pro vida del Sagrado Corazón de octubre.
En marzo, Conley, el arzobispo de Omaha, George J. Lucas, y el obispo de Grand Island, Joseph G. Hanefeldt, emitieron una declaración en apoyo de la Iniciativa 434 y en oposición a la Iniciativa 439.
Los prelados escribieron que si bien la Iniciativa 434 es “imperfecta en su protección de todos los niños no nacidos, la propuesta es un paso hacia la salvaguarda de la vida humana. Por lo tanto, es moralmente permisible que los habitantes de Nebraska apoyen esta nueva iniciativa propuesta”.
“Lo que es más importante, instamos a los habitantes de Nebraska a unirse en oposición a la otra propuesta de iniciativa que pretende consagrar el mal del aborto en las últimas etapas del embarazo en la constitución del estado”, agregaron:
Las mujeres de Nebraska merecen apoyo durante todo el embarazo, no abandonadas al trauma físico y emocional que supone el aborto para toda la vida. La propuesta de ley que promueve el aborto en las últimas etapas del embarazo no beneficia a las mujeres embarazadas y es más extrema de lo que parece. Los habitantes de Nebraska deberían rezar y trabajar para que se derrote y comprometerse a brindar aún más apoyo a las mujeres embarazadas que lo necesitan.
A fines de octubre, el grupo pro vida Protect Women & Children, con sede en Nebraska, lanzó dos anuncios protagonizados por media docena de atletas femeninas de la Universidad de Nebraska que representan una variedad de deportes.
Los atletas llamaron a los votantes del estado a votar por la Iniciativa 434 y a votar “no” por la Iniciativa 439.
“439 prohíbe la notificación a los padres de menores de edad”, dijo la estrella del voleibol Rebekah Allick, una católica, en uno de los anuncios. “434 defiende a las mujeres del abuso, el tráfico sexual y la coerción”.
Nevada – Pregunta 6
Se requiere mayoría simple para aprobar
Lo que haría
La Pregunta 6 de Nevada, o la “Iniciativa del Derecho al Aborto”, agregaría una sección a la constitución del estado declarando : “Todas las personas tendrán el derecho fundamental al aborto realizado o administrado por un profesional de la salud calificado hasta la viabilidad del feto o cuando sea necesario para proteger la vida o la salud de la paciente embarazada”.
Curiosamente, la palabra “mujer” no aparece ni una sola vez en el texto de la iniciativa, sino que se utiliza el término neutro “individuo” o “paciente”.
Ley actual sobre el aborto en el estado
Según el sitio web de la División de Salud Pública y Conductual del estado, “Cualquier persona en Nevada que esté embarazada tiene el derecho legal de elegir tener un aborto cuando lo realiza un médico autorizado dentro de las primeras 24 semanas de embarazo”.
Nuevamente, la palabra “mujeres” no se utiliza cuando se hace referencia a las mujeres embarazadas.
Estado de situación
El viernes, el grupo de expertos de izquierda Data For Progress publicó una encuesta que muestra que aproximadamente dos de cada tres habitantes de Nevada respaldan la iniciativa pro aborto.
Data for Progress informó que “el 66% de los votantes dicen que votarían sí en la propuesta de ley sobre el aborto, Pregunta Estatal 6, mientras que el 26% dice que votaría no”.
“La mayoría de los demócratas (91%) e independientes (63%) en Nevada apoyan esta enmienda constitucional, mientras que los republicanos están más divididos, con un 49% en contra y un 42% a favor”, añadió el grupo de expertos.
En septiembre, CatholicVote informó que el obispo de Reno, Daniel Henry Mueggenborg, durante una aparición en EWTN, “describió tres iniciativas que la Iglesia Católica en Nevada ha tomado para oponerse” a la Pregunta 6.
“En la primavera, nosotros [la Iglesia] participamos en una iniciativa estatal para alentar a las personas a negarse a firmar la petición de enmienda en sí”, señaló el obispo.
CatholicVote continuó :
Durante el verano, la Iglesia creó videos en inglés y español que explicaban por qué la gente debería oponerse a la iniciativa y alentaban a las personas a informar a otros nevadenses sobre la votación, dijo.
“Esta iniciativa debe ser una resistencia más amplia que la de la Iglesia Católica”, afirmó el obispo Mueggeborg.
La tercera iniciativa de la Iglesia es trabajar con otras religiones que sostienen valores pro-vida para oponerse a la iniciativa.
Mueggenborg reiteró a los espectadores que la batalla por la Pregunta 6 no es “sólo una lucha legal, se trata de una lucha moral por la conciencia de nuestro país y ciertamente de nuestra población católica”.
Nueva York – Propuesta 1
Se requiere mayoría simple para aprobar
Lo que haría
La Propuesta 1 de Nueva York es diferente de las enmiendas pro aborto que se están considerando en los otros nueve estados en que, de aprobarse, también impulsaría el movimiento “transgénero” entre los niños.
Según el texto de su votación , la propuesta, conocida como Enmienda de Igual Protección de la Ley, “protege contra el tratamiento desigual basado en la atención de la salud reproductiva y la autonomía”, ambos eufemismos ampliamente utilizados por activistas proaborto.
La propuesta busca proteger a los neoyorquinos contra la “discriminación basada en ‘sexo, incluida la orientación sexual, la identidad de género, la expresión de género, el embarazo, los resultados del embarazo’” y agregar estas palabras específicas al Artículo 1, Sección 11 de la Constitución de Nueva York.
En la misma cláusula, la medida también reemplazaría las palabras “suyo” por la palabra “suyo”.
FOX 5 NY informó :
Aunque las palabras “aborto” o “LGBT” no aparecen en la boleta, la medida podría proteger los derechos al aborto y ampliar las protecciones para las personas LGBTQ+.
…Los partidarios, muchos de ellos demócratas, creen que ampliar las protecciones antidiscriminación del estado hará más difícil para los futuros políticos que se oponen al matrimonio homosexual o al aborto limitar estos derechos en Nueva York.
Ley actual sobre el aborto en el estado
Según FOX 5 NY, el Empire State “actualmente permite el aborto hasta la viabilidad del feto”.
Estado de situación
La Propuesta 1, que sólo requiere una mayoría simple, tiene muchas probabilidades de aprobarse en el Nueva York de mayoría demócrata.
Una encuesta del Instituto de Investigación de Siena realizada a fines de octubre encontró que el 69% de los encuestados apoyaba la propuesta, incluido un sorprendente 36% de los encuestados que se identificaron como “conservadores”.
El arzobispo cardenal Timothy Dolan de Nueva York, junto con el resto de obispos, obispos auxiliares y obispos eméritos del estado, publicaron una declaración el 5 de septiembre denunciando la Propuesta 1 como un “lobo con piel de oveja” e instando a los fieles a votar “no”.
“Además de ser redundante en un estado que ya ha eliminado todas las limitaciones al aborto, la enmienda haría imposible cualquier cambio en la ley si los corazones y las mentes de los neoyorquinos alguna vez cambiaran hacia la protección del niño en el útero”, escribieron los obispos:
El lenguaje general de la enmienda y la inclusión de la “edad” como categoría protegida también podrían llevar a que se les quiten los derechos a los padres. Los tribunales podrían decidir que los padres no tienen autoridad sobre sus hijos menores en asuntos importantes y permitir que los niños tomen decisiones destructivas y permanentes por su cuenta, de las que podrían arrepentirse en el futuro, incluyendo, entre otras, los llamados tratamientos y cirugías de “afirmación de género”.
Los prelados católicos agregaron que la propuesta “podría llevar a la oscuridad a muchas familias neoyorquinas”.
“Esta enmienda ignora las vidas de los niños no nacidos y de los que luchan por sobrevivir en nombre de agendas políticas”, subrayaron. “Podría tener consecuencias peligrosas para estos niños y sus padres”.
Escribiendo en The New York Post , Wai Wah Chin calificó la Propuesta 1 como un “caballo de Troya deshonesto que introduce la discriminación en la ley”.
“Muchas familias de Nueva York están alarmadas e indignadas porque la Propuesta 1 crearía derechos especiales para los menores transgénero”, señaló. “Sin duda, eso es lo que hace”.
Chin observó que si la propuesta se aprueba, los padres de Nueva York “pueden ser legalmente responsables de intervenir para impedir la elección de su propio hijo, basada en un capricho pasajero demasiado común, de recibir tratamientos químicos o procedimientos quirúrgicos irreversibles”.
Dakota del Sur – Enmienda G
Se requiere mayoría simple para aprobar
La Enmienda G de Dakota del Sur también se conoce como la “Iniciativa del Derecho al Aborto”.
Según el resumen de la explicación del Fiscal General de la enmienda, esta busca establecer “un derecho constitucional al aborto” en el estado.
La Explicación señala que la enmienda declara que durante el primer trimestre del embarazo “no se podrá regular el aborto ni se podrán imponer normas sobre su realización”.
“Cualquier regulación de la decisión de una mujer embarazada de abortar, o de un aborto, durante el segundo trimestre debe estar razonablemente relacionada con la salud física de la mujer embarazada”, continúa el resumen.
Se cree comúnmente que el segundo trimestre finaliza alrededor de las 27 semanas de gestación, varias semanas después del umbral de “viabilidad fetal”.
La explicación del Fiscal General de la Enmienda G añade:
En el tercer trimestre, la enmienda permite regular o prohibir el aborto, excepto en aquellos casos en que el aborto sea necesario para preservar la vida o la salud de la mujer embarazada. El médico de la mujer embarazada debe determinar si es necesario un aborto durante el tercer trimestre, de acuerdo con su criterio médico.
Ley actual sobre el aborto en el estado
Actualmente, Dakota del Sur protege a casi todos los fetos en todas las etapas del embarazo. Se hace una excepción para salvar la vida de la madre.
El estado fue uno de los pocos con “leyes desencadenantes” pro vida que entraron en vigor tras la decisión Dobbs de junio de 2022 de la Corte Suprema de Estados Unidos , que revocó Roe v. Wade .
Estado de situación
Dakota del Sur se menciona con frecuencia como otro estado donde hay buenas posibilidades de una victoria pro-vida en las urnas.
Una encuesta de mediados de octubre del Centro Chiesman para la Democracia de la Universidad de Dakota del Sur encontró que la Enmienda G es “apoyada por la mitad (50%) de los votantes registrados de Dakota del Sur y rechazada por casi la misma cantidad (47%)”, informó Argus Leader .
“Una de las principales conclusiones es que una batalla de alto riesgo sobre el acceso al aborto en Dakota del Sur está demasiado reñida para predecir un ganador”, agregó el periódico con sede en Sioux Falls, señalando que la encuesta encontró que solo el 3% de los encuestados estaban indecisos sobre su voto sobre la enmienda.
En una columna de septiembre para el periódico diocesano de Sioux Falls, el director ejecutivo de la Conferencia Católica de Dakota del Sur, Michael Pauley, comparó el voto “no” a la Enmienda G con “detenerse a ayudar a alguien si su auto volcó y no había nadie más alrededor”, informó CatholicVote en ese momento:
Afirmó que la enmienda pro aborto de Dakota del Sur, conocida como Enmienda G, es una cuestión de vida o muerte.
“El resultado determinará si miles de niñas y niños no nacidos tienen la oportunidad de nacer o si sus vidas terminarán violentamente a través del aborto”, escribió Pauley. “Un voto en contra de la enmienda G les da a estos bebés la oportunidad de nacer. Pero si una mayoría vota a favor, estos bebés morirán. Esa es la dura elección que tenemos ante nosotros. Sólo en raras ocasiones se pone en nuestras manos un asunto de tanta importancia eterna”.