Semanas después de la publicación de Fiducia Supplicans (FS), el documento del 18 de diciembre mejor conocido por permitir a los sacerdotes bendecir a “parejas del mismo sexo”, el Vaticano continúa enfrentando la oposición global de obispos, conferencias y congregaciones religiosas.
Lejos de resolver la cuestión de las bendiciones conferidas a las parejas en circunstancias “irregulares”, FS ha provocado respuestas dispares e incluso contradictorias por parte de la jerarquía.
La declaración, titulada en inglés “Sobre el significado pastoral de las bendiciones”, lleva la firma del Cardenal Víctor Manuel Fernández, Prefecto del Dicasterio para la Congregación de la Fe, y fue aprobada por el Papa Francisco.
Según el texto, el objetivo del documento era poner fin a la controvertida cuestión de las bendiciones de las parejas no casadas, estableciendo las condiciones en las que los sacerdotes católicos pueden bendecir a determinadas “parejas”, incluidas las “parejas del mismo sexo”, al tiempo que prohíbe explícitamente cualquier formalidad, texto preparado, vestimenta o incluso gesto que pueda dar la apariencia de equiparar tales bendiciones “meramente pastorales” con la institución inalterada del matrimonio católico.
La posterior oleada de críticas públicas por parte de católicos de todo el mundo no se había visto desde 1968, cuando el Beato Pablo VI promulgó la Humanae Vitae, reafirmando la inmutable enseñanza de la Iglesia sobre la anticoncepción.
Algunas de las reacciones negativas de sectores católicos de todo el mundo se produjeron en respuesta a titulares de los medios como “El Vaticano aprueba la bendición para parejas del mismo sexo”. Muchos otros, sin embargo, respondieron a lo que los católicos preocupados consideraban un abuso inmediato de las normas de la Iglesia por parte de destacados sacerdotes católicos.
El sacerdote jesuita P. James Martin, un defensor desde hace mucho tiempo del cambio de la doctrina católica sobre la sexualidad, rápidamente se hizo fotografiar bendiciendo a una “pareja gay ” para un artículo del New York Times . Martin, comentó el periodista, había “esperado años para tener el privilegio de decir tal oración, por simple que fuera, abiertamente”.
África
Sin embargo, la oleada de reacciones contra el documento del Vaticano –e incluso contra el propio Papa Francisco– comenzó en África. Menos de 24 horas después de la publicación de FS , la Conferencia de Obispos Católicos de Nigeria emitió una declaración unificada de que “no hay posibilidad en la Iglesia de bendecir las uniones y actividades entre personas del mismo sexo. Eso iría en contra de la ley de Dios, las enseñanzas de la Iglesia, las leyes de nuestra nación y las sensibilidades culturales de nuestro pueblo”.
Los obispos de Malawi , Ghana y Zambia rápidamente emitieron declaraciones similares, mientras que los obispos de Zimbabwe en su propia declaración señalaron que “a nivel local, muchos católicos y aquellos que admiran a la Iglesia católica están haciendo preguntas y preguntándose si la declaración marca un cambio de paradigma en la doctrina de la Iglesia sobre el matrimonio”. Por lo tanto,
con respecto a la ley del país, nuestra cultura y por razones morales, instruimos a los pastores a desistir de acciones que puedan considerarse como una bendición para las uniones entre personas del mismo sexo que traen confusión e incluso escándalo a nuestro pueblo.
El cardenal Wilfrid Napier, arzobispo emérito de Durban, Sudáfrica, se quejó en X (antes Twitter) de que al documento del Vaticano “le falta una palabra esencial. Sin embargo, esa palabra fue la primera en labios de Jesús cuando pronunció su primera enseñanza: ‘¡Arrepiéntanse y crean en el Evangelio!’”. Napier es considerado una de las voces más ortodoxas y francas de África.
CatholicVote ha seguido de cerca el número sin precedentes de reacciones católicas en todo el mundo al controvertido documento. Al 30 de diciembre, CatholicVote informó:
- El arzobispo Tomash Peta de Santa María en Astana, Kazajstán, junto con el obispo auxiliar Athanasius Schneider, se convirtió en el primer prelado metropolitano en denunciar el documento, afirmando que era un “gran engaño” y prohibiendo a todos los sacerdotes de la arquidiócesis ofrecer bendiciones a las parejas. FS , agregaron, tendrá “consecuencias destructivas y de gran alcance” y alineará a la Iglesia, al menos en la práctica, con la ideología de género.
- La declaración de un popular obispo español, José Ignacio Munilla, quien afirmó que, si el DDF hubiera seguido un proceso simple de “sinodalidad” con obispos de todo el mundo, se podría haber evitado el retroceso sin precedentes.
- La declaración pública de un obispo de Holanda, Robert Gerardus Mutsaerts, de la diócesis de Hertogenbosch, quien sostuvo que el documento vaticano “no es pastoral, ni misericordioso, sino más bien carente de amor”. Mutsaerts suplicó al Papa Francisco: “¡Santo Padre, por favor, sea claro! ¡No estás ayudando a nadie con esto! ¡Nadie!”
- Los obispos católicos de Ucrania afirmaron que “vemos un peligro en formulaciones ambiguas (en el Documento del Vaticano) que provocan interpretaciones divergentes entre los fieles”. Los obispos ucranianos concluyeron que “lo que percibimos como falta en el documento es que el Evangelio llama a los pecadores a la conversión, y sin un llamado a abandonar la vida pecaminosa de las parejas homosexuales, la bendición puede parecer una aprobación”.
- Las reacciones oficiales de varios obispos estadounidenses, desde el apoyo entusiasta del Cardenal Blase Cupich de Chicago hasta la cautelosa declaración de la diócesis de Wichita, Kansas, cuyo portavoz dijo al Canal 12 News que “la Diócesis respetuosamente se negará a hacer comentarios a medida que sepamos más sobre la declaración doctrinal emitida por el Dicasterio para la Doctrina de la Fe”.
- La reacción brutalmente honesta del arzobispo Charles J. Chaput, emérito de Filadelfia, quien escribió en la revista religiosa First Things que el Papa “caracteriza la fidelidad a las creencias y prácticas católicas como ‘apegarse temerosamente a las reglas’… es irresponsable y falsa”. Chaput afirmó: “Los fieles merecen un trato mejor que ese”. El arzobispo emérito concluyó reconociendo que “decir estas cosas, por supuesto, invitará a acusaciones de ‘deslealtad’”, pero “la verdadera deslealtad es no decir la verdad con amor. Y esa palabra “amor” no es un globo de buena voluntad que flota libremente. Es un caparazón vacío sin la verdad que lo llene”.
- La carta pastoral del obispo John F. Doerfler de Marquette instruyendo a sus sacerdotes a realizar bendiciones controvertidas “en privado para evitar escándalo y confusión”. “Al otorgar bendiciones tan espontáneas, se debe tener mucho cuidado para evitar el escándalo o dar la impresión de tolerar un estilo de vida contrario a las enseñanzas de la Iglesia”, escribió Doerfler. “Nos falta caridad y no servimos a la gente si fomentamos la confusión o la falta de claridad en nuestra enseñanza y práctica pastoral”.
- La declaración unificada de los dos obispos de Dakota del Sur, Peter M. Muhich de Rapid City y Donald E. DeGrood de Sioux Falls, reconociendo que “la controversia ha seguido a la publicación de [Fiducia Supplicans], ya que algunos han aclamado un supuesto cambio novedoso en la La perenne enseñanza de la Iglesia sobre la sexualidad, o la elogió como un ‘paso’ hacia tal cambio”. “No debe haber ambigüedad en cuanto a esta verdad: los ministros de la Iglesia no tienen poder para bendecir el pecado. Hacerlo sería una perversión del propósito mismo de una bendición”, continuaron los obispos, insistiendo en que “no se debe conceder ningún tipo de bendición que parezca una condonación del pecado”.
- La declaración de la Cofradía Británica del Clero Católico afirmando que las bendiciones de “parejas del mismo sexo”, como se describe en el documento del Vaticano, “conducirían inevitablemente al escándalo”. Por lo tanto. “con parresia honesta”, palabra griega que significa “obligación de decir la verdad”, “concluimos que tales bendiciones son teológica, pastoral y prácticamente inadmisibles”.
- La orden emitida por la Congregación de los Marianos de la Inmaculada Concepción –mejor conocida en Estados Unidos por su trabajo promoviendo el mensaje de la Divina Misericordia desde el Santuario Nacional de la Divina Misericordia en Stockbridge, Massachusetts– establece que sus “diáconos y/o ordenados Los sacerdotes tienen prohibido bendecir relaciones irregulares, uniones o parejas del mismo sexo en Estados Unidos y Argentina, o mientras viajan al extranjero”. La orden también enfatizó que “se aplica a todo el clero mariano independientemente de las políticas diocesanas”. “No vemos ninguna situación en la que tal bendición de una pareja pueda distinguirse adecuada y adecuadamente de algún nivel de aprobación de la relación irregular, que conduce al escándalo de los fieles”, explica la orden. “Tales bendiciones [litúrgicas o espontáneas] irían en contra del cuidado legítimo que un sacerdote o diácono debe a su rebaño”.
- El “no” definitivo a la implementación del documento declarado por el cardenal uruguayo Daniel Sturla, considerado amigo y aliado del Papa Francisco en América del Sur. Sturla dijo durante una entrevista con un periódico local que Fiducia Supplicans es un “sí pero no” confuso y simultáneo respecto del controvertido tema de las bendiciones para “personas del mismo sexo”.
- La declaración del obispo de Formosa en Brasil, que consultó a su clero y líderes laicos para saber si la realización de las bendiciones solicitadas por el documento vaticano “provocaría escándalo y malentendidos, como la propia declaración lo prevé para el análisis de los obispos. ” El obispo constató que “todos fueron unánimes” al decir que la diócesis de Formosa “no está en condiciones de implementar estas sugerencias”.
- Las estrictas directrices emitidas por el obispo François Beyrouti, jefe de la diócesis católica melquita de Newton (que engloba todas las parroquias melquitas de los Estados Unidos). Beyrouti afirmó que el documento vaticano puede crear confusión entre los fieles e informó a los sacerdotes melquitas que no pueden bendecir a parejas del mismo sexo o en situaciones irregulares sin su permiso escrito. Beyrouti advirtió que “el incumplimiento de esta prescripción dará lugar a sanciones canónicas”.
- La mesa redonda de expertos de Catholic Answers comentando sobre la naturaleza y las consecuencias de la publicación del documento del Vaticano. Durante el panel, el presidente de CA, Christopher Check, preguntó si el Dicasterio para la Doctrina de la Fe realmente no podía ver la confusión general que se avecinaba. “Si alguien en el Vaticano lo supo y guardó silencio, entonces nos falta lo que llamamos en el Cuerpo de Marines ‘coraje moral’”, dijo Check. “Si se anticipó la reacción y el documento se publicó de todos modos, entonces estamos ante un acto que es, como mínimo, moralmente problemático, y probablemente mucho peor”.
- La preocupación del metropolitano ortodoxo ruso Hilarión, experto en las relaciones católico-ortodoxas. El documento del Vaticano “es de hecho una revolución, un gran cambio, y personalmente creo que es un cambio muy desafortunado porque es una trampa y un vacío legal”, dijo Hilarión. “Les da la oportunidad a aquellos sacerdotes que quieran bendecir a las parejas homosexuales de hacerlo”. Hilarión vaticinó que “muy pronto se convertirá en una gran industria en la Iglesia católica porque estará bajo demanda. Estos sacerdotes serán muy populares en ciertos círculos y practicarán estas bendiciones con el permiso del Vaticano”.