Tribunal Federal Bloquea La Corrección De Votos En Una Controvertida Carrera Por La Corte Suprema De Carolina Del Norte
Un tribunal federal de apelaciones emitió una orden el 22 de abril que bloquea temporalmente a los funcionarios electorales verificar las papeletas en una carrera muy disputada por un puesto en la Corte Suprema de Carolina del Norte.
La candidata demócrata en el cargo, la juez Allison Riggs, solicitó la orden después de que tribunales inferiores, incluida la Corte Suprema del estado, dictaminaran que el candidato republicano, el juez Jefferson Griffin, podía solicitar que se corrigieran las papeletas.
Según WXII, afiliada local de la NBC, Riggs aventaja a Griffin por 734 votos emitidos en las elecciones de noviembre de 2024. Griffin solicitó dos recuentos que, aun así, revelaron la victoria de Riggs. Ahora espera impugnar la validez de cientos de miles de votos para asegurar su propio escaño en la Corte Suprema estatal.
El New York Times informó que los tribunales inferiores permitieron a Griffin revisar papeletas específicas, que incluyen aquellas de votantes militares o en el extranjero que no proporcionaron identificación al emitir su voto en ausencia (se estima que hay entre 2.000 y 7.000), aproximadamente 300 papeletas emitidas por personas que nunca han vivido en el estado pero que todavía están registradas para votar allí, y alrededor de 60.000 papeletas que tenían información faltante en su registro de votantes debido a errores administrativos.
La Corte Suprema de Carolina del Norte dictaminó el 11 de abril que los votantes militares o en el extranjero debían tener 30 días para verificar sus boletas antes de desestimarlas. El tribunal también añadió que los votos de “nunca residentes” debían ser descartados, mientras que los votos de las personas con errores de registro debían ser contabilizados.
El New York Times añadió que la Junta Estatal de Elecciones ha declarado que la corrección de las papeletas de votantes militares y extranjeros solo aplica a aproximadamente 1600 votantes del condado de Guilford, ya que Griffin solo protestó las elecciones en ese condado antes de una fecha límite específica. Sin embargo, Griffin quiere que se revisen las papeletas de los otros cinco condados en los que también protestó.
Si se confirma la interpretación de la junta, aumentan las posibilidades de que la jueza Riggs mantenga su victoria. De lo contrario, es muy probable que la jueza Griffin resulte ganadora, según expertos en derecho al voto, dada la baja probabilidad de que miles de votantes verifiquen sus votos, especialmente los militares que prestan servicio en el extranjero, informó el New York Times .
Según WXII, los demócratas y los grupos de defensa del derecho al voto sostienen que los prolongados esfuerzos de Griffin por conseguir un escaño en la Corte Suprema sientan un precedente para que los republicanos modifiquen los resultados electorales que no les gusten en el futuro. Según informes, el Partido Republicano de Carolina del Norte afirma que Griffin está garantizando, con razón, que solo se cuenten los votos legales.
Griffin, anglicano, ya había expresado su postura provida durante su mandato en la Corte de Apelaciones de Carolina del Norte, firmando un dictamen judicial que afirmaba que «la vida comienza en la concepción». La campaña de Riggs incluyó anuncios con retórica proaborto.
Según WXII, los abogados de Griffin no estuvieron de acuerdo con el fallo del tribunal de apelaciones del 22 de abril, argumentando que la cuestión debería haber sido confinada y decidida por los tribunales estatales.
“Prevemos que el litigio de este caso continuará durante algún tiempo”, declaró el portavoz de la campaña de Griffin, Paul Shumaker, el 23 de abril, según WXII. “El fallo solo retrasa aún más el resultado”.