Vance Expone A Las Élites Europeas Y Estadounidenses

En lo que un analista legal describió como un momento “verdaderamente churchilliano”, el vicepresidente JD Vance dijo a los líderes europeos en la Conferencia de Seguridad de Munich el viernes que la amenaza más temible para la seguridad europea no es una nación enemiga, sino, en cambio, “la amenaza desde dentro, el retroceso de Europa de algunos de sus valores más fundamentales – valores compartidos con los Estados Unidos de América”.

El vicepresidente criticó a los aliados europeos de Estados Unidos por aceptar la censura de opiniones divergentes, algo que ahora afirman que es esencial para promover la causa de la democracia.

“En Gran Bretaña y en toda Europa, la libertad de expresión, me temo, está en retirada”, dijo Vance. “Y en aras de la cortesía, amigos míos, pero también en aras de la verdad, admitiré que a veces las voces más fuertes a favor de la censura no han venido de dentro de Europa sino de dentro de mi propio país, donde la administración anterior amenazó e intimidó a las empresas de redes sociales para que censuraran la llamada desinformación; desinformación como, por ejemplo, la idea de que el coronavirus probablemente se había filtrado de un laboratorio en China. Nuestro propio gobierno alentó a las empresas privadas a silenciar a las personas que se atrevieron a decir lo que resultó ser una verdad obvia”.

Jonathan Turley, profesor de derecho de la Universidad George Washington y autor de “ The Indispensable Right: Free Speech in an Age of Rage ”, escribió el lunes que, en su discurso, Vance “encontró un momento transformador” que, “para la comunidad de la libertad de expresión”, fue “nada menos que el famoso discurso de la Cortina de Hierro en el que Churchill desafió a Occidente a enfrentar los peligros existenciales del comunismo”.

Al igual que Churchill hace 80 años, observó Turley, el vicepresidente “pidió cuentas a nuestros aliados no por la creciente amenaza de países como Rusia o China, sino de ellos mismos”, y luego “descorrió el telón sobre las políticas de censura y contra la libertad de expresión de la Unión Europea y aliados cercanos, desde el Reino Unido hasta Suecia”.

Vance, continuó el jurista, “denunció la hipocresía de estas naciones que piden cada vez mayor asistencia militar ‘en nombre de nuestros valores democráticos compartidos’, al mismo tiempo que destruyen la libertad de expresión, el mismo derecho que una vez definió a la civilización occidental”.

“El punto fue aplastante”, señaló Turley, llamando la atención sobre la “audiencia claramente conmocionada” de Vance.

El “shock” del mensaje de Vance a sus oyentes –muchos quizás de los cuales han abrazado plenamente la narrativa de que la libertad de expresión debe ser negada para que la democracia florezca– puede verse en un videoclip de un ex presidente de la Conferencia de Seguridad de Munich, quien estalló en lágrimas después del enfrentamiento con Vance.

Los fiscales alemanes también parecieron estar completamente convencidos de que la supresión de la libertad de expresión mejora la sociedad, según una entrevista concedida al programa “60 Minutes” de la CBS. Cuando se les preguntó si publicar un insulto era un delito y si publicar una mentira era un delito, los alemanes respondieron que sí a ambas preguntas.

Sin embargo, en una respuesta contundente publicada en X, Vance replicó : “Insultar a alguien no es un delito, y criminalizar la libertad de expresión va a generar una tensión real en las relaciones entre Europa y Estados Unidos”.

“Esto es orwelliano y todo el mundo en Europa y Estados Unidos debe rechazar esta locura”, añadió.

La presentadora del programa Face the Nation de la CBS, Margaret Brennan, volvió a estar en el centro de la controversia dos días después del discurso de Vance cuando, durante una entrevista con el secretario de Estado Marco Rubio, se preguntó qué había “logrado” el vicepresidente con su “conferencia” a los líderes europeos, “además de irritar a nuestros aliados”.

Rubio rápidamente le explicó a Brennan lo que pensaba. “¿Por qué nuestros aliados o cualquier otra persona se sentirían irritados por la libertad de expresión y por que alguien dé su opinión?”, preguntó. “Al fin y al cabo, somos democracias. La Conferencia de Seguridad de Múnich es en gran medida una conferencia de democracias en la que una de las cosas que apreciamos y valoramos es la capacidad de hablar libremente y dar nuestras opiniones”. 

“Y entonces”, dijo, “creo que si alguien está enojado por sus palabras, no tiene por qué estar de acuerdo con él, pero estar enojado por eso creo que en realidad demuestra su punto”.

Sin embargo, Brennan continuó con sus críticas a Vance, objetando a Rubio que el vicepresidente estaba “parado en un país donde la libertad de expresión fue utilizada como arma para llevar a cabo un genocidio, y se reunió con el líder de un partido político que tiene opiniones de extrema derecha y algunos vínculos históricos con grupos extremistas”.

“No estoy de acuerdo con usted”, intervino Rubio. “La libertad de expresión no se utilizó para llevar a cabo un genocidio. El genocidio lo llevó a cabo un régimen nazi autoritario que resultó ser genocida porque odiaba a los judíos, odiaba a las minorías y odiaba a quienes odiaba, pero principalmente a los judíos”. 

“No había libertad de expresión en la Alemania nazi”, continuó Rubio. “No la había. Tampoco había oposición en la Alemania nazi; eran un partido único que gobernaba ese país. Así que eso no es un reflejo preciso de la historia”.

Turley también observó : “Margaret Brennan, de la CBS, no sólo sugirió que la libertad de expresión causó el Holocausto, sino que el representante Seth Moulton (demócrata por Massachusetts) pareció reafirmar ese punto. Moulton acusó a Vance de utilizar “parte del mismo lenguaje que Hitler utilizó para justificar el Holocausto”.

“Desde la sugerencia de Margaret Brennan de que la libertad de expresión causó el holocausto hasta los diplomáticos que lloraban defendiendo la censura, la respuesta sólo confirmó el argumento de Vance… Vance trazó una línea clara en Europa y todos tendremos que decidir de qué lado nos posicionamos”, concluyó Turley . “Algunos obviamente han tomado la decisión de apoyar a Europa. El resto de nosotros apoyaremos la libertad de expresión”.