Veterano Revela Cómo La Radio Pública Nacional “Perdió La Confianza De Estados Unidos”
Un veterano de la Radio Pública Nacional argumentó recientemente que la enorme plataforma de audio ha “perdido la confianza de Estados Unidos” por inclinarse significativamente hacia la izquierda política y culturalmente.
“Es cierto que NPR siempre ha tenido una inclinación liberal, pero durante la mayor parte de mi mandato aquí prevaleció una cultura curiosa y de mente abierta. Éramos nerds, pero no instintivos, activistas ni regañones”, escribió Uri Berliner en The Free Press. Berliner es un editor senior que ha trabajado para NPR durante 25 años.
Berliner escribió que 2011 fue el año en que la audiencia de NPR se desplazó más notablemente hacia la izquierda, pero incluso entonces, el tono político de NPR siguió siendo más central.
“Sin embargo, en los últimos años eso ha cambiado”, continuó. “Hoy, quienes escuchan NPR o leen su cobertura en línea encuentran algo diferente: la visión del mundo destilada de un segmento muy pequeño de la población estadounidense”.
Berliner escribió que el 67% de los oyentes de NPR en 2023 se identificaron como “muy” o “algo” liberales, un aumento importante con respecto a lo que solía ser una amplia variedad de identificaciones políticas.
“Para 2023”, continuó Berliner, “no sólo estábamos perdiendo conservadores; También estábamos perdiendo moderados y liberales tradicionales. Ya no existe un espíritu de mente abierta dentro de NPR y ahora, como era de esperar, no tenemos una audiencia que refleje a Estados Unidos”.
Informes de NPR sobre Trump, la computadora portátil de Hunter Biden y COVID-19
NPR adquirió una mayor carga política y se centró en la promoción en 2016, después de que Donald Trump fuera elegido presidente.
“Pero lo que comenzó como una cobertura dura y directa de un presidente beligerante y que no respetaba la verdad se desvió hacia esfuerzos para dañar o derrocar la presidencia de Trump”, escribió Berliner. “Los persistentes rumores de que la campaña de Trump se confabuló con Rusia durante las elecciones se convirtieron en la hierba gatera que impulsó los informes”.
Este intenso enfoque en las acusaciones del “Russiagate” finalmente resultó contraproducente para NPR después de que un importante informe indicara que “no había evidencia creíble de colusión”, explicó Berliner, y sin embargo “la cobertura de NPR (del informe) fue notablemente escasa. El Russiagate desapareció silenciosamente de nuestra programación”.
Otro punto de inflexión en la confianza en NPR se produjo cuando en octubre de 2020 salió a la luz un “informe explosivo” sobre la computadora portátil de Hunter Biden y “acuerdos comerciales sórdidos”.
“A sólo unas semanas de las elecciones, NPR hizo la vista gorda”, escribió Berliner, y agregó que el entonces editor jefe de NPR dijo que la historia sería una “pura distracción” y una “pérdida de tiempo” para los oyentes.
“Durante una reunión con colegas, escuché a uno de los mejores y más imparciales periodistas de NPR decir que era bueno que no siguiéramos la historia de la computadora portátil porque podría ayudar a Trump”, escribió.
Otro fracaso de NPR se produjo cuando el medio de radio se negó a cubrir información sobre el posible origen del COVID-19 en una fuga de laboratorio, en lugar de tener orígenes naturales. Berliner explicó que NPR seguía “despreciando” los informes y las posibilidades de que el origen del COVID-19 fuera un laboratorio.
Aunque sus tres ejemplos revelan momentos en los que NPR ha “flaqueado”, Berliner escribió que “para comprender verdaderamente cómo sufrió el periodismo independiente en NPR, es necesario entrar en la organización”.
Cambios internos en el enfoque del periodismo de NPR
John Lansing, ex director ejecutivo de NPR, fue contratado en 2019. Berliner explicó que Lansing fue contratado principalmente para mantener y mejorar las relaciones con las redes locales, pero el tono de su misión cambió en 2020 tras la muerte de George Floyd.
“Después de trabajar principalmente detrás de escena, Lansing se convirtió en una figura más visible y contundente después del asesinato de George Floyd en mayo de 2020”, escribió Berliner.
Lansing escribió un artículo para su empresa sobre la importancia de combatir el racismo sistémico en el futuro y dejar que la diversidad sea la “estrella polar” de la misión de NPR.
“La raza y la identidad se volvieron primordiales en casi todos los aspectos del lugar de trabajo”, escribió Berliner. Además, el lenguaje utilizado en los artículos y los informes pasó a estar controlado y determinado por los estándares actuales de diversidad, equidad e inclusión impuestos por un contrato sindical actualizado de la NPR.
“En esencia, esto significa que el sindicato NPR, del que soy miembro y que pago mis cuotas, se ha asegurado de que los grupos de defensa tengan un lugar en la mesa para determinar los términos y el vocabulario de nuestra cobertura de noticias”, explicó Berliner.
Un ejemplo de ello es cuando los reporteros de NPR cubren historias relacionadas con el transgénero.
“En un documento llamado NPR Transgender Coverage Guidance, difundido por la dirección de noticias, se nos pide que evitemos el término sexo biológico “, escribió Berliner.
A la luz de estos cambios, “el acontecimiento más perjudicial en NPR”, argumentó Berliner, fue “la ausencia de diversidad de puntos de vista”.
Al analizar esta ausencia en 2021, Berliner examinó un informe de registro de votantes para la redacción de la que forma parte.
Escribió: “En DC, donde tiene su sede NPR y vivimos muchos de nosotros, encontré 87 demócratas registrados trabajando en puestos editoriales y ningún republicano. Ninguno.”
Berliner llevó esto a una reunión de la redacción en mayo de 2021 y expresó su preocupación por la falta de diversidad, la respuesta fue “profunda indiferencia”.
Berliner recibió un correo electrónico de un ejecutivo de noticias de NPR después de la reunión advirtiéndole que no mencionara la diversidad de puntos de vista. El ejecutivo compartió que la habían “atacado” cuando intentó sacar el tema a relucir y le advirtió que tuviera cuidado al hablar de esa preocupación en público.
Aunque dijo que siempre ha recibido respuestas educadas en estos intercambios, “nada cambia. Así que me he convertido en un pensador equivocado visible en un lugar que amo”.
Los líderes de NPR responden a Berliner
En respuesta al artículo de Berliner, los líderes de NPR cuestionaron su afirmación y argumentaron que NPR ha mantenido su integridad periodística.
El periodista de NPR, David Folkenflik, escribió el 10 de abril: “La directora ejecutiva de noticias de NPR, Edith Chapin, escribió en un memorando al personal el martes por la tarde que ella y el equipo de liderazgo de noticias rechazan firmemente la evaluación de Berliner”.
En el memorando, Chapin escribió: “Ninguno de nuestro trabajo está por encima del escrutinio o la crítica. Debemos tener debates vigorosos en la sala de redacción sobre cómo servimos al público en su conjunto”.
Chapin añadió que el equipo está “orgulloso de respaldar el trabajo excepcional que realizan nuestros escritorios y programas para cubrir una amplia gama de historias desafiantes”.
La nueva directora ejecutiva de NPR, Katherine Maher, respaldó la declaración de Chapin.
Un portavoz de NPR dijo a Folkenflik que Maher “cree que es saludable que una sala de redacción de servicio público participe en una consideración rigurosa de las necesidades de nuestras audiencias, incluyendo dónde cumplimos bien nuestra misión y dónde podemos cumplirla mejor”.