Vitagliano v. Westchester: Los Provida Levantan La Voz
Catorce estados y varios grupos provida se unieron el viernes a una demanda, Vitagliano v. Westchester, instando a la Corte Suprema de Estados Unidos a anular las leyes que restringen la libertad de expresión de los provida cerca de las clínicas de aborto en todo el país.
Kentucky, Alabama, Arkansas, Idaho, Iowa, Mississippi, Missouri, Montana, Nebraska, Carolina del Sur, Tennessee, Texas, Utah y Virginia Occidental firmaron un escrito amicus curiae en apoyo de la libertad de expresión de los provida. Según el informe de los estados, las leyes tienen “consecuencias nefastas” al permitir que el gobierno “interrumpa el discurso sobre una cuestión moral y política muy controvertida” fuera de una clínica de abortos “donde una mujer embarazada toma una decisión que cambia la vida de ambos: ella y su hijo”.
Varios expertos legales, así como organizaciones provida, incluidos centros de recursos para el embarazo, también presentaron escritos amicus curiae. En total, se presentaron 18 escritos amicus diferentes en apoyo de la libertad de expresión provida.
El caso gira en torno a Debra Vitagliano, una madre católica de tres hijos que está demandando a un condado de Nueva York por impedir que los pro-vida aconsejen a mujeres y les ofrezcan alternativas al aborto dentro de un radio de 100 pies de una clínica, incluidas las aceras. Está representada por Becket, un bufete de abogados especializado en casos de derechos religiosos y libertad de expresión.
Vitagliano, de 64 años, es terapeuta ocupacional para niños con necesidades especiales. Como católica y alguien que trabaja con niños con necesidades especiales, cree que cada niño tiene dignidad humana y merece una oportunidad en la vida. Se capacitó para convertirse en consejera para ayudar a las mujeres a elegir la vida, pero se lo impidió una ley del condado de Westchester, conocida como Ley de Acceso a Instalaciones de Atención de Salud Reproductiva, que, entre otras disposiciones, prohíbe el discurso provida fuera de las clínicas de aborto.
“Quiero ofrecer a las mujeres vulnerables al aborto un mensaje de esperanza y compasión, haciéndoles saber que son amadas y que pueden quedarse con sus bebés”, dijo Vitagliano en un comunicado de prensa de Becket del 25 de agosto.
La ley del condado de Westchester, llamada ley de “burbuja” o “zona de amortiguamiento”, impone penas por delitos menores de hasta 5.000 dólares y un año de cárcel para los defensores de la vida que intentan asesorar a mujeres fuera de las clínicas de aborto.
La ley del condado de Nueva York se aprobó después de la anulación de Roe v. Wade en junio de 2022. Se basa en una ley similar de Colorado que sentó un precedente para este tipo de zonas de burbujas en el caso Hill v. Colorado de 2000 de la Corte Suprema.
“Los juristas y jueces han criticado a Hill durante mucho tiempo; y el año pasado, cinco jueces de la Corte Suprema declararon que Hill representaba un alejamiento importante de las protecciones de la libertad de expresión de nuestra nación”, dijo Becket en un comunicado de prensa. “El caso de Debra presenta una oportunidad ideal para que la Corte Suprema corrija el error de Hill y proteja a todos aquellos que quieren servir a las mujeres vulnerables al aborto”.
Según el informe de los estados, “Hill ha permitido que el gobierno infrinja los derechos de la Primera Enmienda durante más de 20 años y contando”. El caso de Vitagliano fue desestimado por un Tribunal de Distrito de Nueva York basándose en el precedente Hill v. Colorado. Su caso fue luego desestimado nuevamente el 21 de junio por el Tribunal de Apelaciones del Segundo Distrito por el mismo motivo. Ambos tribunales coincidieron con los abogados del condado de Westchester en que la ley de la burbuja de Nueva York es válida según el precedente vinculante establecido por Hill en 2000.
En su decisión, el Tribunal del Segundo Distrito dijo que los argumentos de Vitagliano de que Hill fue juzgado erróneamente “no tienen relación con la disposición de la apelación”. El tribunal de apelaciones continuó diciendo que “la Corte Suprema ha declarado en términos claros que ‘un precedente de esta corte tiene aplicación directa en un caso, pero parece basarse en razones rechazadas en alguna otra línea de decisiones, la Corte La Cámara de Apelaciones debe seguir el caso [que] controla directamente, dejando a este tribunal la prerrogativa de anular sus propias decisiones’”.
En consecuencia, Hill sigue controlando el precedente y dicta que la zona de burbuja del condado resiste el escrutinio de la Primera Enmienda. Ahora, Vitagliano está pidiendo a la Corte Suprema que revise el precedente Hill v. Colorado y anule las leyes que restringen la libertad de expresión de los defensores de la vida cerca de las clínicas de aborto en todo el país. La Corte Suprema aún tiene que decir si se hará cargo del caso.
Mark Rienzi, presidente y director ejecutivo de Becket, dijo que es “optimista” de que la Corte Suprema acepte el caso “como una oportunidad para anular a Hill y ayudar a proteger los derechos de la Primera Enmienda de los consejeros de acera en todo el país”. Según Rienzi, es probable que el tribunal decida este otoño si acepta o no el caso. Señaló que la gran cantidad de escritos amicus curiae significa una “gran cantidad de apoyo” que “subraya enfáticamente la importancia del caso de la señora Vitagliano y la necesidad de que el tribunal lo tome”.
“Dieciocho escritos en apoyo del certiorari es una cantidad enorme”, dijo Rienzi. “Los escritos desmantelan el razonamiento del antiguo precedente de la era Roe de la Corte Suprema (Hill v. Colorado) que defendía las leyes de zona de burbuja fuera de las clínicas de aborto”.
“Especialmente a la luz de esta diversa coalición de apoyo”, continuó Rienzi, “está claro que el tribunal finalmente debería revocar a Hill, restablecer la libertad de expresión fuera de las clínicas de aborto y proteger tanto a los consejeros callejeros que afirman la vida como a las mujeres vulnerables al aborto que lo merecen”. su ayuda”.
El 7 de agosto, la Junta de Legisladores de Westchester votó a favor de derogar la disposición de la ley de la zona de burbuja que impedía a los consejeros provida acercarse a mujeres con mentalidad abortista fuera de las clínicas de aborto, según la firma de abogados católica Thomas More Society. Sin embargo, la Sociedad Thomas More dijo en una declaración del 9 de agosto que los peligrosos aspectos restantes de la ley de Westchester aún justifican una respuesta provida.
Según la Sociedad Thomas More, quedan seis disposiciones restantes en la ley del condado de Westchester que imponen restricciones significativas a la libertad de expresión provida. La firma representa a 40 Days for Life en una demanda separada que involucra las restricciones del condado de Westchester a la defensa provida.
—
Foto: jimmy-conover/unsplash