3 Contra 1: El Vergonzoso Debate Anti-Trump
En el reciente debate transmitido por ABC News, Donald Trump, expresidente y candidato republicano, enfrentó no solo a Kamala Harris, actual vicepresidenta, sino también a los “moderadores” del evento, quienes demostraron un sesgo claro y constante en su contra. Aquí un análisis.
Hoy se supone que iba a ser un día histórico y que veríamos un intercambio de propuestas. Vimos un cargamontón infantil, una candidata sin propuestas pero con ayuda del medio y un Trump acorralado pero más correcto que de costumbre. Como dijo Ben Shapiro: “Los moderadores de ABC son una desgracia para su profesión”.
Lo que no le preguntaron a Kamala Harris
Un punto clave en el debate fue la ausencia de preguntas incómodas para Kamala Harris. Los moderadores evitaron abordar temas delicados que habrían puesto en aprietos a la vicepresidenta. Entre estos temas se encuentran:
- El FBI y Trump: No se le preguntó a Harris qué sucedió con el FBI y por qué esta institución participó en acciones que atentaron contra el expresidente Trump. La falta de transparencia en este asunto es preocupante, especialmente cuando se trata de un caso que podría haber influido en las elecciones y en la confianza pública en el sistema judicial.
- Inacción en 3.5 Años: Harris lleva casi un mandato completo como vicepresidenta, sin embargo, sigue hablando de futuros proyectos y propuestas. Inclusive tiene la cara de decir “que no debemos sentir el peso de lo que ha pasado, sino pensar en lo que podemos ser”, o sea, que no se va a responsabilizar de nada de lo que ha sido el gobierno desastroso de Biden y ella. ABC News nunca le preguntó por qué, si tiene tantas ideas para mejorar la situación del país, no ha hecho nada significativo durante sus años en el cargo. El debate fue una oportunidad perdida para exigir respuestas claras sobre su inacción en temas clave como la inmigración y la economía.
- Protección para Robert F. Kennedy Jr.: Harris tampoco fue cuestionada acerca de la negativa de su administración a ofrecer protección a Robert F. Kennedy Jr., a pesar de ser un candidato presidencial y recibir amenazas creíbles. Esta omisión plantea interrogantes sobre la equidad y la seguridad de los procesos democráticos bajo la gestión actual.
Sesgo de los Moderadores
La parcialidad de los moderadores fue evidente en la forma en que manejaron las preguntas y los temas discutidos. Mientras que Trump fue sometido a un escrutinio constante y a verificaciones de hechos selectivas, Harris se libró de un trato similar, incluso cuando hizo afirmaciones falsas.
Por ejemplo, Kamala Harris mencionó una vez más la tergiversada historia de que Trump llamó a los neonazis de Charlottesville “gente muy buena”, una declaración que ha sido desmentida varias veces, incluso por plataformas como Snopes. A pesar de esto, los moderadores no hicieron ninguna corrección ni intentaron desafiar la declaración, mientras que Trump era fact-checkeado en casi todas sus respuestas.
Otro de estos momentos fue cuando le hablaron a Trump sobre el 6 de Enero y el levantamiento en el Capitolio y él replicó que eso ya estaba aclarado, pero que los moderadores no hablan de Nancy Pelosi y la responsabilidad que tuvo. ¿Qué creen? Nosotros habíamos guardado el vídeo.
Momentos críticos
Uno de los momentos más contundentes del debate fue cuando Trump le preguntó a Harris por qué no ha solucionado problemas cruciales durante su mandato, como la crisis en la frontera y la creación de empleos. Esta pregunta, que los moderadores nunca hicieron, dejó expuesta a la vicepresidenta. ¿Cómo es posible que alguien que lleva 3.5 años en el poder siga prometiendo soluciones futuras en lugar de resultados presentes? Asimismo, Trump le recordó a Harris su actitud en el debate contra Pence, aplicándole la misma frase que ella usó. Épico.
Otro momento brutal fue cuando Trump recordó que Tim Walz firmó la “Ley de Protección de las Opciones Reproductivas” en enero de 2023, que codificó el “derecho” al aborto sin límites ni excepciones. Esta legislación tampoco hace un llamado específico a proteger o salvar a los bebés que sobreviven a un aborto, lo que podría resultar en infanticidio. Kamala Harris calificó de “extrema” la Ley de Nacidos Vivos aprobada por la Cámara de Representantes, a pesar de que se centraba en brindar atención a los bebés que sobreviven a un aborto fallido.
Cuando se habló de armas nucleares, Trump intentó explicar política exterior básica y por qué a Putin hay que manejarlo con cuidado por ese armamento. Claro, es complicado que Kamala sepa esto si una funcionaria de seguridad de su gestión quiere “hacer queer las armas nucleares”.
>>> Funcionaria De Seguridad De Biden-Harris Pide “Hacer Queer Las Armas Nucleares” <<<
Asimismo, en este debate le preguntaron a Trump si “respeta” la raza de Harris por los comentarios que había hecho. Él dijo que efectivamente no le importa, pero que ella había sido orgullosa hindú-americana y ahora es afroamericana porque le conviene. Esto provocó una respuesta victimista como si Trump fuera un racista. Claro, deberíamos recordarle a Kamala Harris qué dijeron los agricultores negros sobre las políticas y economía de su gestión junto a Biden, porque no solo no los han apoyado, sino que les han aumentado los impuestos y complicado la vida brutalmente.
>>> Los Agricultores Sufren Con Las Políticas De Biden: “No Nos Está Yendo Bien” <<<
Este debate no fue un enfrentamiento justo entre dos candidatos; fue un ejemplo más de cómo los medios favorecen a ciertos políticos mientras demonizan a otros. Sin embargo, al final, la parcialidad jugó en contra de los moderadores, ya que su evidente favoritismo hacia Harris hizo que Trump saliera fortalecido, mostrando a su base y al público en general que sigue siendo la figura capaz de desafiar al establishment. Sobre todo, espinó a todos cuando habló de China y el fentanilo que se produce en laboratorios mexicanos y chinos.
>>> El Fentanilo Chino Sigue Destruyendo A Las Familias Americanas <<<
La falta de preguntas incisivas para Kamala Harris y el sesgo evidente por parte de ABC News resaltaron una vez más la parcialidad de los medios de comunicación. Mientras Trump enfrentaba constantes ataques y escrutinio, Harris se libró de ser confrontada por sus fracasos y su inacción. Este debate no fue una competencia justa, sino una oportunidad más para que los medios se alinearan con el poder establecido.
